(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2008 г. N Ф09-4058/08-С3 Обществу правомерно доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным отнесением для целей налогообложения убытка, полученного от деятельности столовой, поскольку общество не является специализированной организацией по обслуживанию аналогичных объектов, так как деятельность столовой не является для него основным видом деятельности, кроме того, расходы, понесенные обществом, существенно превышают обычные расходы специализированной организации (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июня 2008 г. N Ф09-4058/08-С3
ГАРАНТ:
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12821/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Сухоложскасбоцемент" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А60-30968/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) - Демина М.А. (доверенность от 10.01.2008 N 4);
общества - Зенков В.М. (доверенность от 04.06.2008 N 76), Семенова Л.Ю. (доверенность от 12.07.2007 N 37), Зенкова Л.К. (доверенность от 04.06.2008 N 75).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2007 N 60 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006 г. в сумме 280435 руб.
Решением суда от 24.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция пояснила, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.08.2007 N 43 и принято решение от 11.09.2007 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль за 2006 г. в сумме 280435 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным отнесением для целей налогообложения убытка, полученного от деятельности столовой, поскольку обществом не соблюдены условия, предусмотренные для его списания ст. 275.1 Кодекса.
Считая принятое инспекцией решение в части доначисления налога на прибыль незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что обществом в отношении столовой соблюдены все условия, предусмотренные ст. 275.1 Кодекса для признания убытка в целях налогообложения по налогу на прибыль.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства правомерности списания убытков при определении налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 275.1 Кодекса.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует законодательству о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 275.1 Кодекса для целей налогообложения прибыли к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Из содержания приведенной нормы следует, что убытки от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств уменьшают налогооблагаемую прибыль при наличии условий, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными). Критерием этого служит деятельность специализированных организаций по обслуживанию аналогичных объектов.
Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, возложена на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).
Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность, связанную с использованием столовой. По результатам деятельности указанного объекта обществом получен убыток в сумме 1168481 руб., учтенный им при исчислении налога на прибыль за 2006 г. В целях подтверждения права на списание убытка общество произвело сравнительный анализ показателей стоимости услуг, расходов и условий оказания услуг с показателями столовой общества с ограниченной ответственностью "Сухоложский огнеупорный завод", однако указанное общество не является специализированной организацией по обслуживанию аналогичных объектов, поскольку деятельность столовой не является для него основным видом деятельности.
В свою очередь инспекцией проведен анализ соблюдения обществом условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли, предусмотренных в ст. 275.1 Кодекса, с показателями специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью "Новинка". Указанная организация расположена на территории городского округа Сухой Лог, основным видом деятельности является оказание услуг общественного питания работникам организаций, не имеющих на балансе столовых, и населению города (ражим работы с 11 до 16 часов), согласно Уставу и справке от 15.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Новинка" не осуществляет деятельность ресторанов и кафе. Сравнительный анализ, проведенный инспекцией с показателями специализированной организации, указывает на то, что расходы, понесенные обществом, существенно превышают обычные расходы специализированной организации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о том, что обществом не доказано соблюдение условий, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса, следовательно, инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль за 2006 г. в сумме 280435 руб.
Выводы суда и установленные фактические обстоятельства по делу переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А60-30968/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Сухоложскасбоцемент" - без удовлетворения.
