(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-3957/08-С3 Дело о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о соблюдении должностными лицами при проведении налоговой проверки требований законодательства (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-3957/08-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2008 по делу N А71-8841/07.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Машнина Е.С. (доверенность от 22.04.2008), Хабибуллин М.М. (доверенность от 03.06.2008).
Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2007 N 5699600.
Решением суда от 25.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неприменение ст. 106, 109 Кодекса и нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция пояснила, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г. с учетом проведенного 01.02.2007 осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, сделан вывод о нарушении предпринимателем порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно: игровой автомат N 00933 не зарегистрирован. Вынесенным инспекцией решением от 24.05.2007 N 5699600 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб., предложено уплатить налога на игорный бизнес в сумме 7500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности совершения предпринимателем вменяемого налогового правонарушения.
Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверка оспариваемого ненормативного акта предполагает проверку соблюдения производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, исходя из того что в силу п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами требований, установленных Кодексом, может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Поскольку законность оспариваемого решения инспекции применительно к требованиям ст. 101 Кодекса судом не устанавливалась, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2008 по делу N А71-8841/07 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
