(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-2963/08-С5 Требование о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного товара, удовлетворено, поскольку суд установил факт несохранности груза при перевозке (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф09-2963/08-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А76-3541/07 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Шевчик Е.А. (доверенность от 19.12.2007 N 9423).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "ЗМЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД", третьи лица - открытое акционерное общество "Косогорский металлургический завод", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РосУглеМет" (далее - общество "ТД "РосУглеМет"), о взыскании 20019 руб. 99 коп. убытков.
Решением суда от 06.09.2007 с общества "РЖД" в пользу общества "ЗМЗ" взыскано 16966 руб. 09 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) решение суда отменено. С общества "РЖД" в пользу общества "ЗМЗ" взыскано 20019 руб. 99 коп. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправомерность включения в расчет убытков суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции действующему законодательству.
Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.
Как установлено судами, истец обратился с иском в суд для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по перевозке груза.
Суды, изучив материалы дела, установили факт несохранности груза при перевозке и, руководствуясь ст. 95, 96 Устава железнодорожного транспорта, ст. 15, 785, п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости недостающего груза.
При этом суд первой инстанции посчитал, что сумма НДС включена истцом в состав убытков необоснованно и исключил ее из подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с неправильным определением суммы ущерба, подлежащего возмещению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости исключения суммы НДС из суммы подлежащих возмещению перевозчиком убытков, исходя из того что оплата по договору поставки в части утраченного по вине перевозчика товара истцом произведена с учетом НДС и действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения данного налога в расчет убытков.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно взыскал с ответчика 20019 руб. 99 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного товара с учетом НДС.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы апелляционным судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А76-3541/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.
