(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-3828/08-С4 Поскольку договор поручительства, в силу которого общество обязалось отвечать перед истцом за выполнение ответчиком обязанностей по договору строительного подряда, прекратился с момента изменения условий данного договора в части стоимости выполняемых работ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о солидарном исполнении обязательств по оплате работ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф09-3828/08-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - ООО "Монтажстрой) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А34-3593/2007 Арбитражного суда Курганской области по иску ООО "Монтажстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АКС" (далее - ООО "АКС"), обществу с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1868653 руб. 70 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "Монтажстрой" - Некуш Э.П. (доверенность от 10.01.1008 N 4);
ООО "ГиперСити" - Доможиров В.Н. (доверенность от 11.09.2007 N 3497-Б).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, другие представители в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Курганской области обратилось ООО "Монтажстрой" с исковым заявлением к ООО "АКС", ООО "ГиперСити" о взыскании с ответчиков солидарно (с учетом увеличения суммы иска) 1868653 руб. 70 коп., в том числе задолженность за выполненные работы в сумме 1253510 руб. 72 коп., договорная неустойка в сумме 615142 руб. 98 коп. за период с 01.05.2007 по 31.10.2007.
Решением суда от 13.12.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга 1253510 руб. 72 коп., пеня в сумме 307571 руб. 49 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "ГиперСити" задолженности в сумме 1253510 руб. 72 коп. и пени 307571 руб. 49 коп., в иске к ООО "ГиперСити" отказано полностью.
ООО "Монтажстрой" не согласно с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в иске к ООО "ГиперСити", просит его отменить в этой части, взыскать с ООО "ГиперСити" солидарно 1253510 руб. 72 коп. основного долга и 307571 руб. 49 коп. договорной неустойки, ссылаясь на то, что поручителю было известно о всех условиях договора подряда, в связи с чем поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору подряда в том же объеме, что и должник.
Как следует из материалов дела, 18.08.2006 между ООО "Монтажстрой" (подрядчик) и ООО "АКС" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда на строительство инженерных сетей Центра деловой активности "ГиперСити" N ГС-15/Р-06, по условиям которого генеральный подрядчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязанности по строительству собственными силами инженерных сетей и проведение иных работ из материалов генерального подрядчика на объекте "Центр деловой активности "ГиперСити" по адресу: г. Курган, ул. Невежина, д. 3 строение 7, в рамках договора от 02.06.2006 N ГС-9/Р-06, заключенного между ООО "ГиперСити" и ООО "АКС", и сдать результаты выполненных работ, а генеральный подрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ определена сторонами в сумме 4909000 руб. 00 коп.
ООО "Монтажстрой", ООО "АКС" и ООО "ГиперСити" 08.09.2006 заключили договор поручительства, согласно которому ООО "ГиперСити" (поручитель) обязуется отвечать перед ООО "Монтажстрой" на неисполнение ООО "АКС" (должник) обязательств по договору от 08.09.2006 N ГС-15/Р-06 в том же объеме, что и должник, включая предусмотренные в договоре подряда возмещение убытков и уплату штрафа (пени).
Истец выполнил работы на общую сумму 1719143 руб. 14 коп., ООО "АКС" приняло выполненные работы и оплатило их в сумме 465632 руб. 42 коп.
В связи с тем что в оставшейся части работы не были оплачены, истец обратился в суд и исковым заявлением о взыскании долга, неустойки с должника и поручителя солидарно.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с должника и поручителя солидарно задолженность по оплате выполненных работ и неустойку, уменьшив ее размер в порядке, определенном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания суммы долга и неустойки с ООО "ГиперСити", при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства, возникшие из договора поручительства, прекращены.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из данных положений закона следует, что существенным условием договора поручительства является объем обязательства, за исполнение которого поручитель отвечает перед кредитором.
Согласно п. 1 ст. 367 названного кодекса поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с находящимися в деле доказательствами ООО "Монтажстрой" и ООО "АКС" заключили три дополнительных соглашения к договору от 18.08.2006 N ГС-15/Р-06, согласно которым стоимость выполняемых по договору работ увеличилась на 1136211 руб. 00 коп. Однако сторонами договора поручительства от 08.09.2006 не были изменены условия данного договора в части увеличения размера ответственности поручителя за исполнение должником своих обязательств.
Таким образом, договор поручительства, в силу которого ООО "ГиперСити" обязалось отвечать перед истцом за выполнение ООО "АКС" обязанностей по договору подряда от 18.08.2006 N ГС-15/Р-06 прекратилось с момента изменения условий данного договора в части стоимости выполняемых работ. По указанному основанию у ООО "Монтаж" отсутствует право требовать от ООО "ГиперСити" и ООО "АКС" солидарного исполнения обязательств по оплате работ по договору от 18.08.2006 N ГС-15/Р-06.
В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А34-3593/2007 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" - без удовлетворения.
