Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2718/08-С2 Истцу правомерно доначислен НДС, поскольку предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками указанного налога, поэтому не вправе претендовать на налоговые вычеты (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корнейчука Евгения Борисовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по делу А47-3766/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.03.2007 N 17-19/8237 с учетом решения о внесении дополнений от 20.04.2007 N 17-19/12164 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1141156 руб., а также в сумме 3330 руб., уплачиваемого в качестве налогового агента, и соответствующую сумму пеней (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1141156 руб., в удовлетворении заявленного требования в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 171-173 Кодекса, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 29.04.2004 по 30.09.2006, налога на добавленную стоимость, уплачиваемого предпринимателем как налоговым агентом за период с 29.04.2004 по 30.09.2006, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 29.04.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 27.02.2007 N 17-19/39, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 26.03.2007 N 17-19/8237 (решением от 26.03.2007 N 17-19/12164 в него были внесены изменения) о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что он не является плательщиком данного налога, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требование налогоплательщика, сославшись на то, что предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения, фактически выполнял обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, в связи с чем имел право предъявить суммы налога к вычетам при соблюдении условий и порядка их применения, а предпринимателем они соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1141156 руб., исходил из того, что в соответствии с п. 2 и 3 ст. 346.11 Кодекса предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, поэтому не вправе претендовать на налоговые вычеты на основании ст. 171, 172 Кодекса; уплаченный поставщикам налог должны относить на расходы согласно п. 2 ст. 170 Кодекса, а полученный от покупателей налог (в случае выставления счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость) - уплачивать в бюджет на основании п. 5 ст. 173 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Статьей 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, заявленный предпринимателем к вычету в III, IV кварталах 2004 г., а также в I, II, III, IV кварталах 2005 г. и в I и II кварталах 2006 г. налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не может быть предъявлен к вычету в связи с применением предпринимателем с 01.05.2004 упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление налога на добавленную стоимость сумме в 1141156 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 по делу N А47-3766/07 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корнейчука Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2718/08-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника