Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2690/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку порядок и условия для применения налогового вычета по указанному налогу налогоплательщиком соблюдены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении неправомерно изъять налог из бюджета, инспекцией не представлено (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2008 по делу N А47-7908/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Промсинтекс" г. Оренбург (далее - организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 13.07.2007 г. N 09-18/47478 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в силу п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании декларации по НДС за октябрь 2006 г., проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 13.07.2007 N 09-18/47478, которым организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 22502 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 6805 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 112509 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ЗАО "ТПК Орентекс" (далее - контрагент) неправомерно выставил счет-фактуру от 31.10.2006 N эл 125 за реализацию товаров (работ, услуг), поскольку не является производителем электроэнергии, эксплуатационные расходы не являются объектом права и не могут быть реализованы.

В силу вышеизложенного, основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик лишен права на получение вычетов по НДС по данному счету-фактуре.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС из бюджета, поскольку порядок и условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком соблюдены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении неправомерно изъять налог из бюджета, инспекцией не представлено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция поддерживает указанные требования и просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что налогоплательщиком был заключен договор с ЗАО "ТПК Орентекс" на присоединение технологического оборудования к электрическим сетям от 11.01.2006 N 437, в соответствии с которым контрагент разрешает на основании договоров энергоснабжения от 01.11.2004 N 11090, 11.01.2006 N 438, а также письма ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 15.07.2005 N 15-374 производить присоединение технологического оборудования к электрическим сетям, принадлежащим контрагенту на праве собственности.

Судом также объективно установлено, что сторонами соблюдены правила, определяющие порядок передачи абонентом энергии, принятой им от энергоснабжающей организации другому лицу в силу заключенного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик имел законные основания для исполнения своей обязанности по возмещению стоимости потребляемой технологическим оборудованием электрической энергии. Реальность осуществления сделок, оплата товаров, в том числе НДС, принятие товаров на учет налоговым органом не оспаривается. Нарушений порядка оформления счетов-фактур, выставленных вышеназванным контрагентом, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную оценку гражданско-правовым отношениям между контрагентами, установил законность осуществления хозяйственной деятельности и сделал правильный вывод о том, что контрагент вправе выставить счет-фактуру от 31.10.2006, так как договор присоединение был заключен с согласия энергосберегающей организации.

Кроме того, довод налогового органа о том, что налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми лицами правильно отклонен судом, так как является небоснованным.

Доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа обществу в возмещении НДС является правильным.

Поскольку ответственность в порядке ст. 122 Кодекса наступает за неуплату или неполную уплату налога, занижение налоговой базы в данном случае не произошло, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, что в силу ст. 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2008 по делу N А47-7908/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2690/08-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника