Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-1882/08-С2 Начисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку порядок и условия для применения нулевой налоговой ставки по экспортным операциям налогоплательщиком были соблюдены (извлечение)

Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-1882/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу N А76-23665/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008);

закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" (далее - общество, налогоплательщик) - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 02.10.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2007 N 2636, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за апрель 2007 г.

Основанием отказа обществу в применении ставки 0 процентов по НДС за апрель 2007 г. послужил вывод налогового органа о том, что денежные средства за экспортированный товар (бульдозеры) по мемориальному ордеру от 11.05.2007 N 3125 поступили на расчетный счет налогоплательщика в мае 2007 г., в связи с чем пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для подтверждения применения ставки 0 процентов не собран и применение указанной ставки налога в апреле 2007 г. необоснованно.

Инспекция также полагает, что предельный 180-дневный срок, установленный п. 9 ст. 165 Кодекса, для представления документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом пропущен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления обществу НДС в суммах: за декабрь 2006 г. - 2694563 руб., за январь 2007 г. - 426696 руб., за апрель - 2458501 руб., пени в сумме 282 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1082913 руб.

Решением суда от 29.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Признавая решение инспекции недействительным, суды указали, что налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, поступление валютной выручки произошло ранее 180 дней, в связи с чем требования п. 9 ст. 165 обществом соблюдены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 164 и ст. 167 Кодекса отдельная налоговая декларация по экспортным операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемым по ставке 0 процентов, представляется применительно к налоговому периоду, определяемому в соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса по моменту определения налоговой базы, которым является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 9 ст. 165 Кодекса документы, указанные в п. 1-5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 п. 1 ст. 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что 180 дневный срок заканчивается в июне 2007 г. Поскольку поступление валютной выручки произошло ранее 180 дней (май 2007 г.), то правовые последствия по п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 Кодекса в отношении налогоплательщика не наступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Кодекса, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для начисления налогоплательщику спорных сумм налога, пени и штрафа и отказа в применении ставки 0 процентов по налоговой декларации за апрель 2007 г.

Доводы инспекции о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2007 по делу N А76-23665/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-1882/08-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника