Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 г. N А60-9198/2007-С9 Суд признал незаконным отказ государственного органа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в связи с отсутствием действующей системы паспортизации объектов культурного наследия и отсутствием выданного в установленном порядке паспорта требование о предоставлении такого документа при государственной регистрации вещного права на спорный объект является неправомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июля 2007 г. N А60-9198/2007-С9

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2007 года

Полный текст решения изготовлен 26.07.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Олипс" к ГУ ФРС по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 31.05.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гр-н С.П. Бугай.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: В.А. Давыдов, представитель по доверенности N 15-07 от 13.03.2007 года;

от ГУ ФРС по Свердловской области - Н.А. Черкашина, представитель по доверенности N 08-16/277 от 27.02.2007 года;

от третьего лица: Н.С. Лазарева, представитель по доверенности 66 АБ. 856377.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. При рассмотрении дела, начавшегося 18.07.2007 года, был объявлен перерыв до 12 час. 20.07.2007 года, после перерыва рассмотрение дела возобновлено.

Закрытое акционерное общество "Олипс" (далее - общество, заявитель) обратилось (с учетом изменения предмета требований) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: отдельно стоящее здание литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 24. По мнению заявителя, требования регистрационного органа предоставить в целях регистрации паспорт объекта культурного наследия и охранное обязательство не основаны на законе; кроме того, указанный объект не отнесен к объектам культурного наследия в установленном порядке.

Представитель регистрирующего органа требований не признал, ссылаясь на то, что представление указанных документов является обязательным при государственной регистрации перехода прав на объекты культурного наследия, к которым относится одно из зданий заявителя.

Представитель третьего лица полагает, что отказ в совершении регистрационных действий является необоснованным и препятствует реализации гражданских прав участниками сделки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Закрытое акционерное общество "Олипс" 22.02.2007 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества - отдельно стоящие здания литер А и литер Б, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 24, по договору купли-продажи недвижимости от 20.02.2007 года, заключенному с С.П. Бугай (покупатель).

16.03.2007 года государственная регистрация была приостановлена, а 23.05.2007 года решением N 01/013/2007-479 в государственной регистрации перехода права собственности на здание литер А было отказано в связи с тем, что данный объект недвижимого имущества на основании решения Свердловского областного Совета от 18.02.1991 г. N 75 "О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области" является объектом культурного наследия, однако в нарушение статей 21 и 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заявителем не были представлены на государственную регистрацию паспорт объекта культурного наследия и охранное обязательство, а в договоре купли-продажи от 20.02.2007 года отсутствуют сведения об отнесении объекта недвижимости к объектам культурного наследия.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица; при этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в Законе о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации. К числу таких оснований относится, в частности, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.

Статьей 21 ФЗ "Об объектах культурного наследия" установлено, что на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия, в который вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре; при этом Законом предусмотрено, что паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.

Указанная норма устанавливает дополнительные требования к регистрации перехода права собственности на объекты культурного наследия, в связи с чем должна применяться вместе с положениями ст.ст. 16 и 17 Закона о государственной регистрации.

Вместе с тем до настоящего времени Правительством Российской Федерации, к полномочиям которого в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 73-ФЗ отнесен данный вопрос, не принято положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия, работа по формированию единого государственного реестра не завершена, форма паспорта памятника объекта культурного наследия Правительством РФ не утверждена.

Из положений статьи 6 ФЗ "Об объектах культурного наследия", в соответствии с которыми под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом, следует, что обязанность по включению объекта культурного наследия в единый государственный реестр и выдаче паспорта объекта культурного наследия законом возложена на соответствующие государственные органы охраны объектов культурного наследия.

Однако из ответа Министерства культуры Свердловской области от 17.07.2007 г. N 01-04-688/7 следует, что паспорт на объект заявителя не оформлялся и не выдавался.

Таким образом, в связи с отсутствием действующей системы паспортизации объектов культурного наследия и отсутствием выданного в установленном порядке паспорта требование о предоставлении при государственной регистрации перехода права собственности на объект культурного наследия такого документа является неправомерным, в связи с чем в основу отказа в регистрации данное основание положено быть не могло.

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением охранного свидетельства на указанный объект также является неправомерным и не соответствующим п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запрещающим истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и пользования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, и применяются постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Пунктом 3 Закона также установлено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, а требования, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Положения об охране памятников истории и культуры, утвержденного упомянутым постановлением СМ СССР от 16.09.1982 г. N 865, перечисленными охранными документами определяются порядок и условия использования памятников истории и культуры, устанавливаемые государственными органами охраны памятников для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан; в охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Таким образом, государственной регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством на объект культурного наследия, вместе с тем федеральный закон не возлагает обязанность по предоставлению такого документа на заявителя при государственной регистрации перехода права собственности на объект культурного наследия. Сведения о наличии обременении могут быть представлены и соответствующим государственным органом охраны объектов культурного наследия, которые обязаны принимать меры для сохранности объектов культурного наследия в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ст. 33 ФЗ "Об объектах культурного наследия"), в чем и состоит содержание государственной охраны объектов культурного наследия.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект, однако законом не предусмотрено, что понуждение к возникновению таких обязательств может осуществляться посредством отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в результате сделок.

Государственная регистрация прав, которая представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не регулирует эти права и не может влиять на возникновение ограничений в правах владения, пользования и распоряжения имуществом собственника.

В том случае, если собственник в силу законодательства об охране и использовании объектов культурного наследования обязан заключить охранный договор или охранное обязательство, но уклоняется от этого, соответствующий государственный орган охраны объектов культурного наследия вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и лишь судебный акт может служить основанием для возникновения ограничений и обременении в использовании объекта культурного наследия.

Таким образом, лишь наличие охранного обязательства либо охранного договора в отношении объекта культурного наследия является основанием для государственной регистрации ограничений в отношении этого объекта, отсутствие же таких документов не может служить препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Не может быть признано обоснованным и требование регистрационного органа о включении в договор купли-продажи от 20.02.2007 г. сведений об отнесении объекта недвижимости заявителя к объектам культурного наследия, поскольку такие требования предъявляются законом лишь к договорам аренды объектов культурного наследия (ст. 55 ФЗ "Об объектах культурного наследия"). Кроме того, на момент заключения договора у ЗАО "Олипс" отсутствовали какие-либо сведения о том, что данный объект является объектом культурного наследия и признан таковым в установленном порядке; отсутствовали такие сведения и у Управления ФРС по Свердловской области, который выявил данные обстоятельства лишь при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Суд также учитывает, что вопрос об отнесении здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 24 литер А, к объектам культурного наследия уже исследовался Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-17299/99-С1 по иску Прокурора Свердловской области о признании сделки приватизации государственного имущества недействительной. При этом суд по данному делу не признал данное здание объектом культурного наследия в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих безусловное отнесение этого объекта к памятникам истории (т.е. несоблюдение соответствующим государственным органом процедуры принятия решения об отнесении здания к объектам культурного наследия), что следует из решения суда от 26.05.2000 г., копия которого имеется в материалах дела.

Вместе с тем с этого времени какие-либо мероприятия по определению историко-культурной ценности данного объекта не осуществлялись, что и привело к неопределенности в его статусе.

При таких обстоятельствах отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества также создает неопределенность в праве на указанный объект и нарушает права собственника имущества, поскольку является препятствием для совершения сделок с ним, в связи с чем такой отказ следует признать незаконным.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что в силу п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 года признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и оплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 23.05.2007 г. N 01/013/2007-479 в государственной регистрации перехода права собственности ЗАО "Олипс" на объект недвижимого имущества: отдельно стоящее здание литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 24, как несоответствующий положениям ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Олипс" путем государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: отдельно стоящее здание литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 24.

Взыскать в Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в пользу ЗАО "Олипс" судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: