Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф09-32/08-С4 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров о реорганизации общества, поскольку оспариваемое решение не отвечает требованиям закона ввиду неполноты сведений, обязательных для указания в случае вынесения на повестку дня указанного вопроса

Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10617/2007-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф09-9115/07-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11655/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-463/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф09-463/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-463/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2005 г. N Ф09-2957/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮАИЗ-Инжиниринг" (далее - общество "ЮАИЗ-Инжиниринг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) по делу N А60-13426/2005-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Козлова Александра Анатольевича - Апальков К.Б. (доверенность в порядке передоверия от Ощерина А.Б. от 26.02.2007 N Д-790; доверенность Ощерина А.Б. от 11.04.2006 N 1-1162);

общества "ЮАИЗ - Инжиниринг" - Тихонова О.А. (доверенность от 13.07.2005), Солонкина Е.А. (доверенность от 07.06.2007).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) и открытое акционерное общество "Сервисная компания-ЮАИЗ" (далее - общество "Сервисная компания - ЮАИЗ") о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Козлов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществам "ЮАИЗ-Инжиниринг" и "Сервисная компания-ЮАИЗ" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 13.04.2005 открытого акционерного общества "Южно-уральский арматурно-изоляционный завод" (далее - общество "ЮАИЗ"); третье лицо - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

До рассмотрения дела по существу Козлов А.А. изменил правовые основания иска, указав, что оспариваемое собрание было проведено с нарушением ст. 52, 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца удовлетворено, изменения правовых оснований иска приняты к рассмотрению.

Решением суда от 04.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) иск удовлетворен - признано недействительным решение общего собрания акционеров общества "ЮАИЗ" от 13.04.2005 о реорганизации названного общества путем разделения на два открытых акционерных общества, оформленное протоколом от 21.04.2005. Производство по делу в отношении общества "Сервисная компания-ЮАИЗ" прекращено связи с ликвидацией последнего и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЮАИЗ-Инжиниринг", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и противоречие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с мнением судов о том, что истец был лишен возможности ознакомиться с необходимой информацией накануне проведения оспариваемого собрания акционеров. Как полагает ответчик, уведомление N 52047, которое суды сочли надлежащим доказательством обращения Козлова А.А. с требованием о предоставлении информации, таковым не является, поскольку было сфальсифицировано. В связи с этим суды необоснованно отклонили заявление о фальсификации данного документа. По мнению заявителя, судами не учтено, что истец добровольно не пожелал ознакомиться со всей необходимой информацией, так как адрес и время для реализации такого права были указаны в уведомлении о проведении общего собрания акционеров. При этом общество "ЮАИЗ-Инжиниринг" ссылается на то, что требование от истца о предоставлении информации в общество не поступало. Не согласен ответчик и с выводом судов о недостоверности представленных им протоколов заседаний Совета директоров. Как полагает заявитель, суды без проведения какой-либо экспертизы фактически признали названные документы фальсифицированными. Такой позицией, по мнению заявителя, суды ставят истца в более привилегированное положение, что является недопустимым. Кроме того, общество "ЮАИЗ-Инжиниринг" обращает внимание на то, что при назначении дела к слушанию судом не был определен конкретный перечень документов, относящихся к предмету спора, в связи с чем ответчик представил их по своему усмотрению. Заявитель считает, что вывод судов о неподтвержденности ответчиком реальности проведения заседания Совета директоров от 22.02.2005 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции общества "ЮАИЗ" не основан на материалах дела. В данной связи ответчик ссылается на акт об уничтожении документов от 13.02.2007 в связи с ликвидацией общества "Южный Альянс", которому, как он полагает, суды не дали надлежащей правовой оценки. Наряду с изложенным заявитель полагает, что права истца решениями оспариваемого собрания не нарушены, убытки не причинены, поскольку Козлов А.А. не предъявлял требования о выкупе принадлежащих ему акций. Более того, правопреемник общества "ЮАИЗ" готов в настоящее время выкупить у истца ценные бумаги, однако последний от их продажи отказывается. Ответчик также указывает на то, что Козлову А.А. принадлежит менее 0,1% от числа голосующих акций, тогда как решение принято 99,74% голосов. В силу чего неоднократные обращения истца в суд, по мнению общества "ЮАИЗ-Инжиниринг", следует расценивать как злоупотребление право.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров общества "ЮАИЗ" от 13.04.2005, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 21.04.2005, приняты следующие решения: 1) реорганизовать общество "ЮАИЗ" путем разделения на два открытых акционерных общества - "ЮАИЗ-Инжиниринг" и "Сервисная компания-ЮАИЗ"; 2) утвердить порядок и условия разделения общества "ЮАИЗ" на два акционерных общества, рекомендованный (принятый) на заседании Совета директоров общества "ЮАИЗ", состоявшегося 22.02.2005. Создать новые акционерные общества - "ЮАИЗ-Инжиниринг" и "Сервисная компания-ЮАИЗ"; 3) утвердить порядок конвертации акций общества "ЮАИЗ" в акции создаваемых обществ, рекомендованный (принятый) на заседании Совета директоров общества "ЮАИЗ", состоявшегося 22.02.2005; 4) утвердить разделительный баланс общества "ЮАИЗ".

Козлов А.А., являющийся акционером общества "ЮАИЗ", владеющим 0,00997% голосующих акций, участия в оспариваемом собрании не принимал, по вопросам, вынесенным на повестку дня, не голосовал. Полагая, что общее собрание акционеров от 13.04.2005 было проведено с нарушением ст. 52, 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", Козлов А.А. обратился с иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком перед проведением оспариваемого собрания, связанного с реорганизацией общества "ЮАИЗ", не была предоставлена информация, обязательная для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчиком не доказан факт направления Козлову А.А. сообщения о проведении общего собрания акционеров, отвечающего требованиям ст. 52, 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 3.4, 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. Судами также отмечено, что соответствующая информация не была предоставлена истцу и по его запросу. Кроме того, суды подвергли сомнению подлинность представленных ответчиком протоколов заседания Совета директоров общества "ЮАИЗ" от 22.02.2005 и от 02.03.2005 и информации, содержащейся в них, ввиду отсутствия в материалах дела документов, на основании которых была утверждена выкупная цена акций. С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу об ущемлении прав и законных интересов Козлова А.А., не участвовавшего в оспариваемом собрании акционеров, в связи с чем принятые на нем решения признали недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты обеих инстанций являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что общему собранию акционеров общества "ЮАИЗ" от 13.04.2005, оформленному протоколом от 21.04.2005, предшествовало заседание Совета директоров от 22.02.2005, на котором принято решение о проведении оспариваемого собрания с повесткой дня, включающей вопрос о реорганизации названного общества путем разделения на два открытых акционерных общества.

В связи с этим акционерам общества "ЮАИЗ" было направлено уведомление, в котором сообщалось о форме голосования, дате, времени и месте предстоящего собрания, дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и повестке дня. В сообщении также был указан порядок ознакомления с материалами, предоставляемыми акционерам при подготовке к проведению общего собрания. Кроме того, названное уведомление содержало информацию о выкупе обществом акций, осуществляемом по цене, определенной (утвержденной) на заседании Совета директоров от 22.02.2005.

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования - дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Перечень документов, предоставляемых акционерам при подготовке к проведению общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации юридического лица, определен Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение).

Поскольку на повестку дня оспариваемого собрания акционеров был вынесен вопрос о реорганизации общества "ЮАИЗ", последнему надлежало предоставить лицам, имеющим право на участие в таком собрании, сведения, указанные в качестве обязательных в названном Положении.

Так, в соответствии с п. 3.4 Положения к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

К дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации общества, относятся: обоснование условий и порядка реорганизации общества, содержащихся в решении о разделении, выделении или преобразовании либо в договоре о слиянии или присоединении, утвержденное (принятое) уполномоченным органом общества; годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за три завершенных финансовых года, предшествующих дате проведения общего собрания, либо за каждый завершенный финансовый год с момента образования организации, если организация осуществляет свою деятельность менее трех лет; квартальная бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за последний завершенный квартал, предшествующий дате проведения общего собрания (п. 3.5 Положения).

При этом в случае реорганизации общества акционеры - владельцы голосующих акций - вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 1, 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно п. 1, 2 ст. 76 названного Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о цене и порядке осуществления выкупа.

Проанализировав имеющееся в материалах дела уведомление, суд кассационной инстанции соглашается с мнением судов первой и апелляционной инстанций о том, что оно не отвечает требованиям приведенных норм права ввиду неполноты сведений, обязательных для указания в случае вынесения на повестку дня вопроса о реорганизации общества.

Не была предоставлена соответствующая информация истцу и по запросам, направленным в адрес общества "ЮАИЗ".

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно подвергли сомнению достоверность сведений, содержащихся в протоколах заседаний Совета директоров от 22.02.2005, и от 02.03.2005 и сам факт проведения указанных заседаний, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о подлинности названных документов, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суды правильно обратили внимание на отсутствие в материалах дела и отчета независимого оценщика от 15.02.2005, на основании которого была утверждена выкупная цена акций общества "ЮАИЗ".

Ссылка общества "ЮАИЗ-Инжиниринг" на фальсификацию уведомления N 52047, которым истец подтвердил факт своего обращения к обществу "ЮАИЗ" с требованием о предоставлении информации, отклоняется, поскольку ей дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, также были предметом исследования судов обеих инстанций, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление судов обеих инстанций являются законными, обоснованными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) по делу N А60-13426/2005-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮАИЗ-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф09-32/08-С4

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве