Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6236/07-С2 Начисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно исключил из налоговой базы сумму неустойки, полученной им в силу договора с контрагентом

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу N А07-28249/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - общество, налогоплательщик) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 15.06.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 20097/06/446.

Решением суда от 04.04.2007 указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по результатам проверки уточненной налоговой декларации за август 2004 г.

По мнению инспекции, налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС на сумму неустойки, полученной им в силу договора с контрагентом.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд сослался на отсутствие у инспекции оснований для начисления ему налога, пеней и штрафа.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Следовательно, налогом может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Предусмотренная ст. 162 Кодекса иная связь с оплатой товара, помимо финансовой помощи, пополнения фондов, должна быть аналогичной указанным примерам, то есть компенсировать стоимость товара. Неустойка (пени, штрафы) же являются способом обеспечения обязательств и компенсацией кредитору от тех потерь, которые он понес в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Таким образом, полученные денежные суммы в счет оплаты пеней являются внереализационными доходами, не подлежащими налогообложению по налогу на добавленную стоимость.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что полученная налогоплательщиком сумма 33259240 руб. 80 коп. является неустойкой за непредъявление груза в апреле, мае 2004 г.

При таких обстоятельствах содержащиеся в кассационной жалобе доводы налогового органа судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу N А07-28249/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6236/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве