(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2007 г. N А60-7084/07-С5 Уведомление налогового органа о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей признано судом недействительным, поскольку фактическая подача заявления о переходе на указанную систему налогообложения в разумный срок после подачи заявления о постановке на налоговый учет не может повлечь для заявителя действия в виде отказа в изменении режима налогообложения (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 мая 2007 г. N А60-7084/07-С5
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2007 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямовский" к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа При участи в судебном заседании: от заявителя: Сысоев В.М. - директор, паспорт 6502 399598, выписка из протокола общего собрания от 18.12.2006 N 1; от заинтересованного лица: Жукова Н.А. - старший госналогинспектор, удостоверение УР N 085419, доверенность от 28.12.2006 N 03-07/2.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное заседание и с согласия представителей сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.
ООО "Ямовский" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 13.03.2007 N 5 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, вынесенное в отношении заявителя. Мотивирует свои требования заявитель тем, что оспариваемое уведомление нарушает его права и законные интересы.
Инспекция ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) требования заявителя не признала, представила отзыв, в котором указала, что оспариваемое решение законно и обоснованно в силу нарушения налогоплательщиком срока обращения в налоговый орган.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил:
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ООО "Ямовский" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2007 (свидетельство серии 66 N 004889212). ООО "Ямовский" согласно Уставу создано путем преобразования производственного сельскохозяйственного кооператива "Ямовский" в общество с ограниченной ответственностью.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, получено свидетельство о регистрации общества на руки 08.02.2007 года.
ООО "Ямовский" 15.02.2007 подало в налоговый орган заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 13.03.2007 N 5 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на то, что заявление подано не в пятидневный срок от даты постановки на учет в ИФНС.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО"Ямовский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО "Ямовский" является правопреемником производственного сельскохозяйственного кооператива "Ямовский", занимается разведением крупного рогатого скота, выращиванием зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки, оказанием услуг тракторами населению и юридическими лицами, с долей дохода от этой деятельности 95% от общего дохода и относится к предпринимателям, производящим сельскохозяйственную продукцию, следовательно, в силу статьи 346.2 Кодекса вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. Правопреемник заявителя, являясь предприятием, производящим сельскохозяйственную продукцию, являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога. При проведении реорганизации, как указал представитель заявителя, предприятие фактически не прекращало деятельность, а продолжало ее на прежних условиях с применением установленного режима налогообложения.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо Кодекса имеется в виду Налоговый кодекс
В соответствии со статьей 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
Исходя из статьи 346.1 НК РФ единый сельскохозяйственный налог устанавливается для сельскохозяйственных товаропроизводителей и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Пункт 1 статьи 346.2 Кодекса включает в число сельскохозяйственных товаропроизводителей тех, кто производит сельскохозяйственную продукцию, однако не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию".
При этом суд отмечает, что заинтересованное лицо не оспаривает факт отнесения заявителя к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а ссылается на формальное основание отказа в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Порядок, а также условия перехода на уплату ЕСХН и возврата к общему режиму налогообложения регламентированы статьей 346.3 НК РФ. В соответствии с данной нормой сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого переходят на уплату данного налога, в налоговый орган по своему местонахождению заявление, указывая в нем данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам девяти месяцев того года, в котором организации подают заявление о переходе на уплату ЕСХН.
В силу пункта 2 статьи 346.3 НК РФ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
На основании пункта 2 статьи 84 Кодекса налоговый орган обязан осуществлять постановку на учет организации или физического лица по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств в течение пяти дней со дня поступления сведений от органов, указанных в статье 85 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела (расписка в получении документов), документы заявителя для государственной регистрации представлены в налоговый орган 17 января 2007 года, тогда как свидетельство о государственной регистрации юридического лица датировано 2 февраля 2007 года. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, о том, готово или нет свидетельство, он узнавал в налоговом органе по телефону, и только когда получил положительный ответ, получил его на руки.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что налоговый орган сообщал налогоплательщику о постановке на налоговый учет.
Исходя из указанных выше норм права фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на специальный налоговый режим, а о его первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования специального налогового режима вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение специального налогового режима. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога несет уведомительный, добровольный характер, и глава 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
Суд полагает, что лишение заявителя права на переход на вышеуказанный режим по причине нарушения срока обращения в налоговый орган с заявлением ставит общество в неравное положение с вновь регистрируемыми субъектами предпринимательской деятельности, начавшими работу позднее, что противоречит пункту 1 статьи 3 НК РФ.
Свидетельство о регистрации общества ООО "Ямовский" от 02.02.2007 года получено на руки, как указывает представитель заявителя, 08.02.2007 года. При этом суд отмечает, что документальных подтверждений данного факта не представлено. Представитель заинтересованного лица пояснила, что, как следует из учетной карточки юридического лица, свидетельство о регистрации получено Сысоевым лично, но дата получения не проставлена. 15.02.2007 подано в налоговый орган заявление о переводе ООО "Ямовский" на упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. Заявитель полагает, что обратился в налоговый орган в течение пяти рабочих дней (с 08.02.2007 по 15.02.2007), соблюдая требования налогового законодательства. Суд полагает, что из имеющихся документов не представляется возможным достоверно определить дату получения заявителем свидетельства о государственной регистрации и проверить, соблюден ли срок обращения налогоплательщика в налоговый орган.
Исходя из изложенного фактическая подача заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в разумный срок после подачи заявления о постановке на налоговый учет не может повлечь для заявителя последствия в виде отказа в изменении режима налогообложения, поскольку положения главы 26.1 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком указанного налогового режима.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах действия налогового органа, выразившиеся в отказе заявителю в применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, противоречат названным выше нормам налогового законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и не согласуются с основными началами указанного законодательства - всеобщности и равенства налогообложения, закрепленными в статье 3 НК РФ.
Таким образом, оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным оспариваемого акта подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с вступлением в силу с 01.01.2007 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, производился за счет средств бюджета, в который производилась оплата, утратил силу. Таким образом, возмещение судебных расходов по настоящему делу должно быть произведено со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Ямовский" удовлетворить полностью.
Признать недействительным уведомление Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 13.03.2007 N 5 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, вынесенное в отношении заявителя, как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.
Обязать Инспекцию ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ямовский"
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в пользу ООО "Ямовский" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по делу (государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 05.04.2000 плательщиком Сысоевым В.М.).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина, подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
