Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N А33-9804/2008 Суд отказал в признании недействительными решений общего собрания акционеров, поскольку общее собрание акционеров проведено в соответствии с требованиями законодательства и устава общества, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, принятых на общем собрании (извлечение)

Справка

Байков Владимир Иванович, Ануфриев Федор Александрович, Бутник Виталий Юрьевич, Саури Дмитрий Геннадьевич, Романенко Владимир Иванович, Штеле Владимир Александрович обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Новоселовское" (далее - ЗАО "Новоселовское") о признании решений общего собрания акционеров от 25.05.2007 недействительными по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ваш Регистратор".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года в иске отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Байков Владимир Иванович, Ануфриев Федор Александрович, Бутник Виталий Юрьевич, Саури Дмитрий Геннадьевич, Романенко Владимир Иванович, Штеле Владимир Александрович обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявители не согласны с выводами судов о доступности для них газеты "Грани", в которой опубликовано сообщение о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N66180 - N66188), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно пунктам 15.1, 15.2 устава ЗАО "Новоселовское" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в районной газете "Грани".

02.05.2007 ЗАО "Новоселовское" и закрытое акционерное общество "Красноярский регистрационный центр "Доминика", являющийся регистратором, заключили договор N С-07/11-ГС, в соответствии с которым подготовку и проведение годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" 25.05.2007 принял на себя регистратор. Правопреемником ЗАО "Красноярский регистрационный центр "Доминика" в соответствии с уставом, утвержденным 10.09.2007, является ЗАО "Ваш регистратор".

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" опубликовано 04.05.2007 в районной газете "Грани".

25.05.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Новоселовское", на котором были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки:

Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества, а также распределить прибыль и убытки по результатам 2006 финансового года. ("За" проголосовало 11280 голосов, "против" - 0);

2. По второму вопросу повестки:

Дивиденды по результатам 2006 финансового года не выплачивать ("За" проголосовало -11203 голоса (99,31%), "против" - 77 голосов (0,6826%);

3. По третьему вопросу повестки:

1) избрать наблюдательный совет общества в количестве 5 человек ("За" - единогласно);

2) избрать в наблюдательный совет общества Воронцова В.Ф.(голосование по первой кандидатуре: "За" - 11 280 голосов (единогласно);

3) избрать в наблюдательный совет общества Похабову М.И. (голосование по второй кандидатуре: "За" - 11 280 голосов (единогласно);

4) избрать в наблюдательный совет общества Клименко П.А. (голосование по третьей кандидатуре: "За" - 11 280 голосов (единогласно);

5) избрать в наблюдательный совет общества Катцына С.П. (голосование по четвертой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

6) избрать в наблюдательный совет общества Курбатова А.В. (голосование по пятой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

7) избрать в наблюдательный совет общества Устюговой В.П. (голосование по пятой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

8) избрать в наблюдательный совет общества Альбрант М.И. (голосование по пятой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

4. По четвертому вопросу повестки:

Внести изменения в Устав ЗАО "Новоселовское ("За" - 11 280 голосов, "против" - 0).

5. По пятому вопросу повестки:

Избрать ревизором ЗАО "Новоселовское" Газенкампф И.А ("За" - 11 280 голосов, "против" - 0).

6. По шестому вопросу повестки:

Утвердить аудитором ЗАО "Новоселовское" на 2007 год ООО "Центр оценки и аудита" ("За" - 11 280 голосов, "против" - 0).

Для участия в годовом общем собрании прошли регистрацию акционеры и их уполномоченные представители, владеющие в совокупности 11280 голосующими акциями или 73,3897% от общего числа голосующих акций общества.

Истцы, владеющие в совокупности 1200 акций или 7,8% от общего числа голосующих акций общества, полагая, что годовое общее собрание акционеров ЗАО "Новоселовское" от 25.05.2007 проведено с нарушением требований Федерального Закона "Об акционерных обществах" и Устава ЗАО "Новоселовское", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что общее собрание акционеров проведено в соответствии с требованиями законодательства и Устава ЗАО "Новоселовское", голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, принятых на общем собрании.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы истцов обжалуемым решением общего собрания акционеров не нарушены. Принятие решения о выплате дивидендов акционерам является правом, а не обязанностью общества, суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 42, 48, 49, 52, 57, 59, 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 25 Федерального закона "О средствах массовой информации", пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно пункту 15.1 Устава ЗАО "Новоселовское" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В пункте 15.2 Устава определено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в районной газете "Грани".

Обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акционеры ЗАО "Новоселовское" определили способ извещения акционеров о проведении общего собрания и этот способ - опубликование сообщения в районной газете "Грани".

Порядок распространения газет установлен статьей 25 Федерального закона "О средствах массовой информации", в соответствии с которой порядок распространения периодических печатных изданий включает в себя, в том числе, розничную продажу. В общедоступных местах розничная продажа, в том числе с рук, тиража периодических печатных изданий не подлежит ограничениям.

Установив, что распространение газеты "Грани" не ограничивается только оформлением на нее подписки, а допускает иные альтернативные способы ее распространения, суды пришли к правомерному выводу о доступности для истцов указанной газеты.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по всем, кроме второго вопроса повестки дня, решения приняты единогласно, истцы владели 7,8% голосов от общего числа голосующих акций. В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, принятых на общем собрании

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А33-9804/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N А33-9804/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании