Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А65-6412/2010 (ключевые темы: совет директоров - закон об акционерных обществах - предписание - холдинг - собрание акционеров)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, по делу N А65-6412/2010,

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефтехиминвест-холдинг", г. Казань, о признании незаконными предписаний Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, от 19.01.2010 N 11-10-СВ-03/020-т, от 23.09.2009 N 11-09-СВ-03/1518,

установил:

открытое акционерное общество "Татнефтехиминвест-холдинг" (далее - ОАО "Татнефтехиминвест-холдинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными предписаний Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в ВКР, административный орган, ответчик) от 19.01.2010 N 11-10-СВ-03/020-т, от 23.09.2009 N 11-09-СВ-03/1518.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, заявленные ОАО "Татнефтехиминвест-холдинг" требования удовлетворены частично, предписания от 19.01.2010 N 11-10-СВ-03/020-т, от 23.09.2009 N 11-09-СВ-03/1518, принятые РО ФСФР в ВКР, признаны недействительными в части пунктов 1 и 2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; на РО ФСФР в ВКР возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве заявитель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2011 объявлялся перерыв до 24.01.2011 до 13.55.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, РО ФСФР России в Волго-Камском регионе выдало ООО "Татнефтехиминвест-холдинг" предписания от 19.01.2010 N 11-10-СВ-03/020-т, от 23.09.2009 N 11-09-СВ-03/1518.

Основанием для принятия оспариваемых предписаний послужил вывод РО ФСФР в ВКР о том, что в нарушение требований статей 47, 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") пункт 20.3 устава общества предусматривает, что без заключения ревизионной комиссии общества собрание акционеров не вправе утверждать бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков; в нарушение статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" пункт 2.2 Положения о Совете директоров предусматривает, что Совет директоров избирается общим собранием акционеров на срок до следующего собрания акционеров, в нарушение требований статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" пункт 11.4 Положения о Совете директоров ограничивает права акционеров общества на получение информации о деятельности Общества, так пункт 11.4 Положения о Совете директоров предусматривает, что протоколы, содержащую конфиденциальную информацию о деятельности общества, должны быть доступны акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Кроме этого пункт 12.3 Положения о Совете директоров предусматривает, что если действия, совершенные членами Совета директоров с превышением своих полномочий либо в нарушение установленного порядка, будут впоследствии одобрены обществом, то вся полнота ответственности за эти действия переходит на общество.

Заявитель, полагая, что ненормативные акты, принятые ответчиком, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Признавая обжалуемые предписания административного органа недействительными в части пунктов 1 и 2, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не соответствуют действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит в том числе из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Пунктом 3 статьи 88 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Учитывая изложенное, достоверность бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должна быть подтверждена заключением ревизионной комиссии.

Следовательно, в соответствии с требованиями Закона "Об акционерных обществах" при вынесении на утверждение общего собрания акционеров годовой бухгалтерской отчетности необходимо наличие заключения ревизионной комиссии. При отсутствии указанного заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 20.3 устава общества, соответствуют Закону "Об акционерных обществах". В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными предписания от 19.01.2010 N 11-10-СВ-03/020-т, от 23.09.2009 N 11-09-СВ-03/1518 в части пункта 1.

В соответствии с пунктом 2 предписания в нарушение требований пункта 1 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" пункт 2.2 Положения о совете директоров общества, утвержденного годовым общим собранием акционеров общества (протокол годового общего собрания акционеров общества от 25.05.2009 N 1) (далее - Положение о совете директоров), предусматривает, что совет директоров избирается общим собранием акционеров на срок до следующего собрания акционеров.

Пунктом 6.1 Положения о совете директоров конкретизируется срок осуществления полномочий членов совета директоров общества, который полностью согласуется с требованием, установленным пунктом 1 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах". Кроме того, согласно пункту 16.2 устава члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом "Об акционерных обществах" и уставом, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Таким образом, пункт 2.2 Положения о совете директоров общества с учетом иных положений внутренних документов общества не может нарушать прав акционеров, поскольку в этом пункте Положения о совете директоров общества не указано, что такое собрание может быть внеочередным, а имеется ввиду исключительно годовое общее собрание акционеров.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным пункт 2 оспариваемых предписаний.

Доводу кассационной жалобы о неправильном взыскании с административного органа судебных расходов дана надлежащая оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А65-6412/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А65-6412/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании