Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А12-24970/2009 Кассационные жалобы по делу о взыскании процентов оставлены без удовлетворения, поскольку решением арбитражный суд взыскал с ответчика проценты в порядке ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не проценты за пользование коммерческим кредитом. Суд установил, что ответчиком были погашены расходы истца на уплату госпошлины и расходы по экспертизе, а также полностью погашена сумма основного долга. Исходя из этого суд правомерно произвел расчет процентов за спорный период с суммы долга, включая НДС, со ставкой банковского процента (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Флагман", г. Волжский Волгоградской области, и открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А12-24970/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез", г. Волжский Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу "Флагман", г. Волжский Волгоградской области, о взыскании процентов в размере 11014529 руб. 46 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез" (далее - ОАО "Волжский Оргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Флагман" (далее - ЗАО "Флагман", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11002716 руб. 70 коп. за период с 14.02.2006 по 30.09.2009 (только с суммы налога на добавленную стоимость) и с 01.10.2008 по 19.10.2009 (с суммы задолженности).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до 10907397 руб. 47 коп. Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать проценты в сумме 11014529 руб. 46 коп.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 5131598 руб. 43 коп. за период с 01.10.2008 по 27.08.2009, расходы по уплате госпошлины в размере 33412 руб. 46 коп., в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 2478641 руб. 18 коп. отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с 14.02.2006 по 30.08.2008 в размере 3404289 руб. 85 коп. прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Волжский Оргсинтез" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО "Флагман" процентов в размере 2478641 руб. 18 коп. и прекращения производства по требованию о взыскании процентов в размере 3404289 руб. 85 коп., начисленных за период с 14.02.2006 по 30.08.2008.

В обоснование жалобы указывает, что заключенный сторонами договор является договором коммерческого кредита, в связи с чем необходимо применять нормы о договоре займа. Поскольку в договоре условия о размере процентов за предоставленную отсрочку отсутствуют, истец обоснованно рассчитал проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Задерживая оплату по спорному договору, ответчик неосновательно пользовался суммой денежных средств истца с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), то и проценты по статье 395 ГК РФ должны быть взысканы судом со всей суммы основного долга с учетом НДС. Кроме того, по мнению истца, арбитражный суд со ссылкой на ранее принятый судебный акт необоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по требованию истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ по договору от 15.12.2001 N 812 за период просрочки с 14.02.2006 по 30.08.2009 в размере 3404289 руб. 85 коп. Расчет процентов по тому делу произведен без учета суммы НДС. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать и сумму НДС.

В кассационной жалобе ЗАО "Флагман" просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика 1992816 руб. 35 коп., в этой части в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывается, что ЗАО "Флагман" погасило в полном объеме кредиторскую задолженность ранее публикации цитируемого истцом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты, установившие кредиторскую задолженность ответчика перед истцом, вступили в силу ранее опубликования цитируемого истцом постановления, следовательно, положения последнего не могут иметь обратную силу и применяться в настоящем деле. Кроме того, ответчик считает, что арбитражным судом неправомерно взысканы проценты с учетом НДС и началом периода расчета с 01.10.2008, тогда как решение арбитражного суда по делу N А12-2945/2007 вступило в законную силу только 27.02.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалоб оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу N А12-2945/2007, что между ОАО "Волжский Оргсинтез" (поставщик) и ЗАО "Флагман" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 15.12.2001 N 812.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу N А12-2945/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 86257346 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45212842 руб. 44 коп., всего 131470188 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100000 руб. и услуг эксперта в сумме 54543 руб. 40 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2009 решение суда от 12.09.2008 оставлено без изменения.

24.03.2009 судом на основании выше указанного решения был выдан исполнительный лист N 004070, который истец предъявил в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

14.04.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N 18/45/9511/6/2009 в отношении должника - ЗАО "Флагман".

Судом установлено, что ответчиком была произведена оплата взысканной судом денежной суммы как со счета службы судебных приставов, так и непосредственно на расчетный счет истца.

Полагая, что ответчиком несвоевременно произведена оплата суммы основного долга, взысканной решением суда, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету от 16.02.2010 N 2 истец начислил ответчику проценты за период с 01.10.2008 (по решению суда проценты взысканы по состоянию на 30.09.2008) по 28.10.2009 (день полного погашения долга) с суммы задолженности, включая НДС (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09). При этом истец произвел зачисление уплаченных ответчиком денежных сумм по указанным выше платежным поручениям в первую очередь в счет расходов истца по уплате госпошлины и стоимости экспертизы, затем взысканных судом процентов, а только потом суммы основного долга. Данная позиция истца основана на положениях статей 319, 809, 823 ГК РФ.

Утверждая, что решением суда от 12.09.2008 проценты были взысканы без учета НДС, истец так же начислил ответчику проценты за период с 14.02.2006 по 30.08.2009 в размере 3404289 руб. 85 коп. на сумму НДС - 14376224 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 13.02.2006 N 199.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в рамках апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 2478641 руб. 18 коп., прекращения производства по требованию о взыскании процентов в размере 3404289 руб. 85 коп., начисленных за период с 14.02.2006 по 30.08.2008, в части взыскания с ответчика 1992816 руб. 35 коп. (от общей суммы взысканных по данному решению процентов в размере 5131598 руб. 43 коп.).

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд исходил из следующего

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости полученной продукции, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2008, признаны судом обоснованными.

Арбитражным судом проверен и признан несостоятельным довод истца о том, что договор поставки от 15.12.2001 N 812 (с протоколом разногласий) предусматривает отсрочку оплаты поставляемой продукции по факту отгрузки 45 календарных дней, в связи с чем данный договор является договором коммерческого кредита. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (статья 809 ГК РФ). Исходя из этого, истец считает, что произведенные ответчиком платежи в первую очередь погашают судебные издержки, затем проценты, потом сумму основного долга.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара) и условие об оплате товара в течение 45-ти календарных дней со дня отгрузки товара, содержащееся в пункте 6.1 договора N 812 (в редакции протокола разногласий), соглашением о предоставлении коммерческого кредита служить не может, поскольку сторонами не конкретизированы размер и условия предоставления кредита.

Решением от 12.09.2008 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика проценты в порядке стати 395 ГК РФ, а не проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд установил, что ответчиком были погашены расходы истца на уплату госпошлины и расходы по экспертизе, а также полностью погашена сумма основного долга.

Исходя из этого, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, суд правомерно произвел расчет процентов за период с 01.10.2008 по 27.08.2009 с суммы долга, включая НДС, со ставкой банковского процента 9% в год, действовавшей на дату предъявления истца за минусом произведенных ответчиком платежей 10.07.2009 на сумму 28486 руб. 60 коп., 03.08.2009 на сумму 35221 руб. 50 коп., 07.08.2009 на сумму 27537 руб. 50 коп.

В связи с изложенным, арбитражным судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2008 по 27.08.2009 (включительно) в размере 5131598 руб. 43 коп. и отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 2478641 руб. 18 коп.

Прекращая производство по делу по требованиям истца о взыскании процентов в размере 3404289 руб. 85 коп. за период с 14.02.2006 по 30.08.2009, начисленных на сумму НДС 14376224 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 13.02.2006 N 199, арбитражный суд правомерно исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А12-2945/2007, вынесенный между теми же лицами, о том же предмете (взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.01.2003 по 30.09.2008), по тем же основаниям (просрочка денежного обязательства по договору поставки от 15.12.2001 N 812). У суда кассационной инстанции оснований для переоценки выводов суда, основанных на обстоятельствах, установленных в судебном акте по делу N А12-2945/2007, не имеется.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела судебных актов по делу N А12-2945/2007 не видно, что к взысканию заявлена сумма процентов без учета налога на добавленную стоимость.

Довод ЗАО "Флагман", изложенный в кассационной жалобе, о начислении процентов за период с 27.02.2009 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А12-2945/07-с63), а не с 01.10.2008, судом апелляционной инстанции отклонен правомерно.

Арбитражным судом правильно определен период начисления процентов с 01.10.2008 - с даты, следующей за предыдущим периодом просрочки, - с 25.01.2003 по 30.09.2008, и до даты полного погашения долга - 28.10.2009, поскольку на 01.10.2008 долг не был погашен, а по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки со дня, следующего после дня окончания срока оплаты, установленного для оплаты полученного ответчиком товара, и до даты фактического погашения долга.

Также является необоснованным довод ЗАО "Флагман" о том, что судебные акты, установившие кредиторскую задолженность ответчика перед истцом, вступили в силу ранее опубликования цитируемого истцом постановления, следовательно, положения последнего не могут иметь обратную силу и применяться в настоящем деле.

К моменту рассмотрения данного дела имелась судебная практика, установленная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, о расчете процентов с суммы задолженности, включая сумму НДС. При этом данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательной для всех арбитражных судов, рассматривающих подобные споры после опубликования названного постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А12-24970/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А12-24970/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании