Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2009 г. по делу N А57-16165/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, по делу N А57-16165/2008,

по заявлению областного государственного учреждения отдыха и оздоровления детей "Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь "Орленок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, о признании недействительным решения от 30 июня 2008 года N 28,

установил:

областное государственное учреждение отдыха и оздоровления детей "Загородный стационарный детский оздоровительный лагерь "Орленок" (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 28.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009 заявленные учреждением требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2008 N 28 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 355337,0 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4066251,84 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 250 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 9658,84 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2040117,54 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 639676,2 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 27896,40 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 9276,76 руб. Также признан недействительным пункт 5 резолютивной части оспариваемого решения с наименованием "Иные предложения". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных учреждением требований, связанных с применением льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также привлечением к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании (03.12.2009) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 08.12.2009.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт проверки от 02.06.2008 N 26.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией принято решение от 30.06.2008 о привлечении учреждения, в частности, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с доначислением, в том числе, спорной суммы налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих сумм пеней за неуплату данного налога.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что основанием для доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога явился вывод инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изъятые в ходе проведения проверки путевки не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, определенным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передаче имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что доводы налогового органа о технических недостатках путевок не являются основанием для отказа в применении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость с учетом того, что используемые учреждением бланки путевок содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют определить сроки предоставления услуг; лиц, выдавших путевки; лиц, получивших путевки, поскольку имеют сведения о родителях и организации, направившей ребенка; имеют номера, фамилию ребенка, его возраст.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду недействительным, поскольку учреждение выполнило условия для освобождения от налогообложения операций по реализации спорных услуг на основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам налогового органа о правомерности привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4066251,84 руб. в связи с превышением в мае 2005 года выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость 1000000 руб., в июне 2006 года - 2000000 руб. и утратой права на представление квартальной декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды судами дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды верно исходили из того, что в статьях 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы порядок и сроки представления деклараций по налогу на добавленную стоимость при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, в частности, не конкретизировано, каким образом организация должна вернуться к начислению налога на добавленную стоимость за предыдущий месяц, сколько деклараций и в какие сроки представить.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А57-16165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2009 г. по делу N А57-16165/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании