Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А57-10272/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности и процентов по кредитному соглашению удовлетворена в части, поскольку в нарушении условий кредитного договора заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Учитывая положения гражданского законодательства, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с заемщика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А57-10272/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Химэкспром", г. Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности и процентов по кредитному соглашению,

установил:

закрытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов (далее - Кредитор), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Химэкспром", г. Балаково, Саратовская область (далее - Заемщик), о взыскании 10000000 руб. задолженности по кредиту, 454520 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом с 01.04.2009 по 18.06.2009, с начислением процентов на сумму долга с 19.06.2009 по ставке 28% годовых до полного погашения долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Кредитором предоставлен Заемщику кредит в размере 10000000 руб. на производственные и неотложные нужды, обязательства по возврату кредита и выплате процентов в надлежащем порядке Заемщиком не исполнены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции от 17.09.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заемщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заемщик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: сумма процентов должна составлять 365917 руб. 81 коп., судебными инстанциями неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку начисление процентов за пользование кредитом по ставке 21% предусмотрено договором, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов по ставке 28% годовых, о снижении ответственности Заемщиком ранее не заявлялось.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Заемщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Кредитора в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заемщика, отзыва Кредитора на кассационную жалобу, заслушав представителя Кредитора, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

18 декабря 2007 года между Кредитором и Заемщиком заключен кредитный договор N 53, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 10000000 руб. на производственные и неотложные нужды сроком погашения 18.06.2009.

Пунктом 2 договора установлено, что Заемщик принимает на себя обязательство по уплате Кредитору за пользование кредитом 14 процентов годовых от суммы кредита.

Во исполнение условий кредитного договора Кредитор зачислил 10000000 руб. на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 18.12.2007 N 1.

Дополнительным соглашением от 27.10.2008 N 2 к указанному кредитному договору абзац первый пункта 2 кредитного договора стороны изложили в следующей редакции: "За пользование кредитом Заемщик принимает на себя обязательство по уплате Кредитору 21 процента годовых от суммы кредита". Данным дополнительным соглашением стороны изменили процентную ставку платы за пользование кредитом с 14% до 21%.

Пунктом 5 кредитного договора установлена обязанность Заемщика выполнять все условия кредитного договора и обеспечить полное и своевременное погашение кредита и уплату процентов за его пользование.

В нарушении условий кредитного договора Заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. 18 июня 2009 года сумма основного долга по кредиту не возвращена. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 18.06.2009 составляет 454520 руб. 54 коп.

Учитывая положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Заемщика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Доводы Заемщика по кассационной жалобе о неправильном начислении судебными инстанциями процентов и возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Проценты за пользование кредитом Кредитором начислены, и взысканы судебными инстанциями, исходя из условий кредитного договора с учетом дополнительного соглашения.

Как указано выше, дополнительным соглашением к кредитному договору от 27.10.2008 N 2 стороны увеличили процентную ставку за пользование предоставленным кредитом с 14% до 21%.

Проценты за пользование кредитом в размере взысканной судебными инстанциями суммы начислены за период с 01.04.2009 по 18.06.2009, в период действия кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2008 N 2.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии у Заемщика обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат оставлению без изменения.

В то же время нельзя признать правомерными выводы судебных инстанций в части удовлетворения иска о взыскании с Заемщика процентов по ставке 28% годовых с 19.06.2009 по день фактической уплаты средств.

Согласно пункту 7 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору 28 процентов годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Сторонами по договору установлена договорная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность начисления неустойки по день фактической уплаты средств кредитору предусмотрена пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данным пунктом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные положения нормы материального права свидетельствуют о возможности начисления именно процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки), а не согласованных сторонами в договоре мер ответственности.

Предъявление договорной неустойки исключает возможности предъявления за тот же период законной неустойки.

Положениям гражданского законодательства о неустойке (за исключением предъявления требований о взыскании законной неустойки) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, то есть по день фактической уплаты. Не предусмотрено данное условие и заключенным между сторонами кредитным соглашением.

Применение в данном случае положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался апелляционный суд, нельзя признать правомерным, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена кредитным договором, в то время как данная статья предусматривает применение положений данной статьи в случае, если иное не установлено договором.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований Кредитора о взыскании с Заемщика процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга с 19.06.2009 до полного погашения долга противоречат нормам материального права, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене, а требования Кредитора - оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А57-10272/2009 в части начисления процентов на сумму основного долга (10000000 руб.) по ставке 28% годовых с 19.06.2009 до полного погашения долга отменить.

В удовлетворении иска в отмененной части отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов, в пользу закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково, Саратовская область, 250 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А57-10272/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании