Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 г. N А55-4847/01 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании решения кредиторов недействительным, поскольку конкурсный управляющий не имел оснований извещать заявителя о проведении собраний кредиторов, так как в реестре требований кредиторов сведения о таком кредиторе отсутствуют (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства управления финансами Самарской области, Ассоциации "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства "Самарарыбхоз",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А55-4847/01,

по жалобе Ассоциации "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства "Самарарыбхоз", Министерства управления финансами Самарской области об отстранении конкурсного управляющего,

по заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго" о признании закрытого акционерного общества "Рыбхоз Суксан" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2001 ЗАО "Рыбхоз Сускан", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Срок конкурсного производства продлялся определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2002, 17.02.2004, 10.06.2005, 27.12.2005, 10.08.2006, 28.05.2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 срок конкурсного производства продлен на двенадцать месяцев.

Ассоциация "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства "Самарарыбхоз", г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также просило признать решение собрания кредиторов ЗАО "Рыбхоз Сускан" от 09.10.2007 недействительным, а также решить вопрос об отстранении Севостьянова О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан".

Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара, 22.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего и признании недействительным решения собрания кредиторов, просит отстранить Севостьянова О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан" в связи с их неисполнением, признать собрания кредиторов, состоявшиеся 21.09.2007 и 09.10.2007 неправомочными, а принятые на них решения недействительными, назначить арбитражным управляющим ЗАО "Рыбхоз Сускан" члена Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 в удовлетворении жалобы Ассоциации "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства "Самарарыбхоз" и заявления Министерства управления финансами Самарской области отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 определение суда первой инстанции от 11.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 в части отстранения конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан" в связи с их неисполнением, решить вопрос о назначении нового арбитражного управляющего из числа членов Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе Ассоциация "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства "Самарарыбхоз" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 в части отстранения конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан" в связи с их неисполнением, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении судом при принятии судебных актов норм материального права.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 в обжалуемой части проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено по следующим основаниям.

Судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из требований статьи 116 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

При этом, в силу данной нормы закона отдельные кредиторы не вправе обращаться в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей при условии, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судебными инстанциями, Ассоциация и Министерство управления финансами Самарской области не представили суду ходатайство собрания кредиторов или комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. В связи с этим суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 116 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителей, причинение или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. В данном случае Закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (пункт 10 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Применительно к указанному разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции также не находит в материалах дела предусмотренных пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Так, согласно протокола Собрание кредиторов ЗАО "Рыбхоз Сускан" 21.09.2007 решило назначить новое собрание кредиторов 09.10.2007 на 11 часов 00 минут.

Также обоснованно отклонены доводы Ассоциации и Министерства управления финансами Самарской области о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего и для признания недействительными решений собраний кредиторов, поскольку конкурсный управляющий, несмотря на включение в реестре требований кредиторов требование Администрации Самарской области в размере 2032986 руб. 46 коп., не уведомил Министерство управления финансами Самарской области о дате и месте собраний кредиторов должника, состоявшихся 27.07.2007, 21.09.2007, 09.10.2007,

Данный вывод судебных инстанций обоснован требованиями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что Министерство управления финансами Самарской области не обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию Администрации Самарской области в размере 2023986 руб. 46 коп., включенному в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбхоз Сускан", процессуальное правопреемство по указанному требованию арбитражным судом не производилось. Требование Министерства управления финансами Самарской области в реестр требований кредиторов не включено. Поэтому правопреемство Министерства управления финансами Самарской области в данном случае не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий не имел оснований извещать Министерство управления финансами Самарской области о проведении собраний кредиторов, поскольку в реестре требований кредиторов сведения о таком кредиторе отсутствуют. Соответствующие уведомления правомерно направлялись конкурсным управляющим в адрес Администрации Самарской области, чье требование включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Рыбхоз Сускан".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, установленные в соответствии с материалами дела, обоснованно послужили основанием для отказа в удовлетворении жалобы Ассоциации и заявления Министерства управления финансами об устранении конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан".

Довод кассационной жалобы, что основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является нарушение им требований пункта 1 статьи 115 Федерального закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего не реже одного раза в месяц представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства в обоснование своих требований с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 в обжалуемой части, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А55-4847/01 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 г. N А55-4847/01

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании