Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А12-19045/07-С14 Кассационная жалоба по делу о признании незаключенным договора оставлена без удовлетворения, поскольку согласно договору ответчик (исполнитель) обязался по заданию заказчика (истца) разработать программные средства и все связанные с ними компоненты, произвести их установку, настройку и представить инструкции администраторов и разработчиков в соответствии с техническим заданием в срок не более 60 дней с момента утверждения дизайна сайта. Следовательно, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования о признании договора незаключенным (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А12-19045/07-С14,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик", город Волгоград, к предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу, город Волгоград,

о признании незаключенным договора от 17.05.2006 N 16 и обязании возвратить полученное по сделке, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 4598 руб. 16 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деликатный грузчик" обратилось в суд с иском к предпринимателю Тулину Константину Георгиевичу о признании договора от 17.05.2006 N 16 незаключенным, обязании ответчика возвратить истцу 30000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4598 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 в удовлетворении иска ООО "Деликатный грузчик" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что имеет место просрочка кредитора, которая выражается в непредоставлении истцом всей необходимой информации для окончательного оформления сайта истца в системе Интернет.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2006 между ООО "Деликатный грузчик" и индивидуальным предпринимателем Тулиным К.Г. был заключен договор N 16 на разработку программного средства "Внешний узел Интернет" с выполнением работ по его установке и настройке.

ООО "Деликатный грузчик" считает данный договор незаключенным, поскольку из содержания пункта 2.1.1 договора не представляется возможным определить начальный и конечный сроки разработки программных средств.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора от 17.05.2006 N 16 незаключенным, судебные инстанции исходили из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что согласно договору ответчик (исполнитель) обязался по заданию заказчика (истца) разработать программные средства и все связанные с ними компоненты, произвести их установку, настройку и представить инструкции администраторов и разработчиков в соответствии с техническим заданием в срок не более 60 дней с момент утверждения дизайна сайта.

Коллегия считает, что суд правильно расценил совершенную между сторонами сделку, так как по ее условиям ответчик обязался осуществить определенную деятельность за оплату.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор следует рассматривать как смешанный, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку договор не может быть частично не заключенным.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов, так как в силу правил статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу N А12-19045/07-С14 оставить без изменений, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А12-19045/07-С14

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании