(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2008 г. N А06-7411/07 Тот факт, что экспортер товара и покупатель являются взаимозависимыми лицами, при отсутствии доказательств, что данная взаимозависимость повлияла на результаты сделки, не влечет в соответствии с положениями налогового законодательства лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июня 2008 г. N А06-7411/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2008 по делу N А06-7411/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ниязовой Румии Анваровны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области N 10-КН от 31.10.2007 г.,
установил:
Предприниматель Ниязова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области N 10-КН от 31.10.2007 г., в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 63562 руб. и доначисления налога в указанной сумме.
Решением арбитражного суда от 29.01.2008 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд, при вынесении решения, не дал должной оценки тому обстоятельству, что экспортная операция совершена между взаимозависимыми лицами, с применением минимальной торговой наценки, и направлена на необоснованное получение налоговой выгоды за счет возмещения сумм налога из бюджета.
Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ниязова Р.А. представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года по ставке 0 процентов, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, в связи с осуществлением экспорта товаров за пределы территории России, составила 63562 рублей.
При осуществлении контрольных мероприятий, налоговый орган подтвердил правильность формирования налоговой базы и исчисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку, установил реальность совершенной сделки по экспорту товаров и представление налогоплательщиком полного пакета документов, определенных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов налоговым органом подтверждена.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 10-КН от 31.10.2007 года которым в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63562 руб. было отказано с предложением уплатить указанную сумму в бюджет.
Отказ в применении налоговых вычетов мотивирован тем, что Ниязова Р.А., являясь гражданином Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Казахстан, по Свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 8297-1915-ТОО/ИУ/ от 29.01.2007 года; получателем экспортируемого товара является ТОО "Берекет Атырау" (Республика Казахстан), директором которого является Ниязова Румия Анваровна, наценка на экспортируемый товар произведена минимальная. Указанные обстоятельства по мнению инспекции свидетельствуют об экономической неоправданности хозяйственной операции ее цель необоснованное получение налоговой выгоды за счет возмещения сумм налога из бюджета.
Данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты как не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На основании пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации - при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется конкретный перечень документов:
- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица;
- копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из представленных налогоплательщиком документов, в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов был представлен полный пакет документов, что свидетельствует о соблюдении им требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 171 пунктов 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно, положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, после принятия на учет указанных товаров, а в отношении операций, по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Указанные требования закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
Судом установлено, что факт экспорта товара подтвержден; счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; реальность сделок по приобретению товара на территории Российской Федерации налоговым органом подтверждена; оплата данного товара произведена предпринимателем в полном объеме платежными поручениями через банк.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации размер торговой надбавки определен с учетом продвижения товара на новые рынки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, закрепленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что экспортер товара и покупатель являются взаимозависимыми лицами, при отсутствии доказательств, что данная взаимозависимость повлияла на результаты сделки, не влечет в соответствии с положениями налогового законодательства лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом подтверждена.
Поскольку, предприниматель в соответствии с требованиями налогового законодательства реально понес расходы по уплате налога на добавленную стоимость при приобретении товара, направленного на экспорт, вывод налогового органа о направленности сделки по экспорту товара на получение налоговой выгоды за счет возмещения сумм налога из бюджета обоснованно признан судом состоятельным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2008 по делу N А06-7411/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
