(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А49-183/2008-21а/22 Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2008 г. N А49-183/2008-21а/22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы,
на решение от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-183/2008-21а/22,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное объединение Автомедтехника", город Пенза, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы от 15.10.2007 N 4293 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6315,60 руб., доначислении налога на добавленную стоимость- 31578 руб. и начислении пени - 747,74 руб.
установил:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены на том основании, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых льгот.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года. По мнению налогового органа налогоплательщик не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 31578 руб. в связи с неправомерным применением льготы по его уплате, предусмотренной пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушив положения пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правомерно признавая оспоренное решение ответчика недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, арбитражный суд руководствовался действующим законодательством, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и его обстоятельств.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, к числу которой отнесена медицинская техника по кодам ОКП 944400 (Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма) и 945100 (оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки), указанным в ОК 005-93.
В этом же постановлении в примечании указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационной удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения России порядке.
В силу пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит производство медицинской техники.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 33 (начало действия - 08.02.2007) утверждено Положение о лицензировании производства медицинской техники.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела изготовление и реализация обществом медицинского оборудования, относящегося к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, на которое получены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 11.02.2005 N ФС 022а2000/1289-05 и N ФС 02011990/1288-05 со сроком действия до 11.02.2010 с целью их допуска к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.
Счет-фактуры выставлялись обществом покупателям без выделения сумм налога на добавленную стоимость
Изготавливаемой и реализуемой заявителем технике присвоены коды 944400 и 945120.
Кроме того, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил, что заявителем были приняты все необходимые меры для своевременного получения лицензии на изготовление медицинской техники. Общество 15.02.2007, т.е. в течение недели после начала действия постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 33 обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче соответствующей лицензии, однако лицензия на осуществление деятельности по производству медицинской техники была выдана лишь 30.10.2007 после заключения договора на оказание консультативных услуг с ФГУ "Консультативно-методический центр лицензирования" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и договора на предоставлении платных образовательных услуг с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана".
Позднее получение упомянутой лицензии произошло не по вине налогоплательщика, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности исключается в соответствии с положениями статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд обоснованно посчитал, что налогоплательщиком выполнены все условия для применения налоговой выгоды
Арбитражным судом также справедливо указано на то, что следуя позиции налогового органа, организации, которые производят и реализуют медицинскую технику, и организации, которые только ее реализуют (перепродавцы), при совершении одних и тех же операций (реализации) попадают в различные условия налогообложения, что противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения.
Нормы налогового законодательства не подлежат расширительному толкованию, а в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-183/2008-21а/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
