(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 г. N А57-3504/07 Обращаясь в настоящим иском, предприниматель обязан был представить надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, их размер и вину ответчика в причинении убытков предпринимателю (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 мая 2008 г. N А57-3504/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Яриной Любови Владимировны, город Балаково,
на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-3504/07,
по исковому заявлению предпринимателя Яриной Любови Владимировны, город Балаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области, город Балаково, о взыскании убытков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ярина Любовь Владимировна (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5553168 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.
По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в результате действий налоговой инспекции второй участник договора о совместной деятельности Князев П.А. прекратил участие в финансировании совместной деятельности. Отказ участия в совместной деятельности привел к прекращению работы предприятия.
Ошибочным является вывод об отсутствии доказательств, указывающих на получение прибыли предпринимателем до 02.04.2005. Неправомерные действия и бездействия ответчика привели к возникновению у предпринимателя убытков. Однако судом в удовлетворении иска отказано, что, по мнению заявителя, является незаконным.
В отзыве инспекция полагает судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом исковых требований Яриной Л.В. является взыскание убытков в виде упущенной выгоды, возникших, по ее мнению, в результате неправомерных действий ответчика по возврату переплаты уплаченных налогов, взыскания с предпринимателя налогов и пеней за 2004 год.
Неправомерные действия ответчика привели к невозможности осуществления совместной с предпринимателем Князевым П.А. деятельности в период с октября 2004 по ноябрь 2007.
Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в настоящим иском, предприниматель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, их размер и вину ответчика в причинении убытков предпринимателю.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, суды двух инстанций, обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом своих требований.
Выход Князева П.А. из договора о совместной деятельности правильно расценен судом, как не могущим свидетельствовать о неправомерных действиях ответчика, приведших к возникновению убытков у истца.
При этом судом учтено, что с заявлением о выходе Князев П.А. обратился 26.08.2004. а судебные процессы по взысканию с предпринимателя недоимки и понуждению к возврату излишне уплаченного налога возбуждены в 2005, 2006 годах.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций и могущих служить основанием для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-3504/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Яриной Любови Владимировны, город Балаково, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
