Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А49-5986/07 Кассационная жалоба по делу о признании договора незаключенным оставлена без удовлетворения, поскольку указание в договоре подряда срока выполнения работ в течение двух месяцев с момента перечисления аванса и поступления материалов, то есть на события, которые могут и не наступить, по смыслу гражданского законодательства, не являются согласованием срока начала и окончания выполнения работ по договору подряда. Таким образом, договор подряда обоснованно признан судом апелляционной инстанции незаключенным (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ-Пенза", город Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А49-5986/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северянин", город Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛ-Пенза", город Пенза, о признании договора незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северянин", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛ-Пенза", г. Пенза, о признании незаключенным договора подряда N 105 от 02.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Договор подряда N 105, подписанный 2 мая 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "Северянин" и обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛ-Пенза" признан незаключенным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ООО "МЭЛ-Пенза" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон были обусловлены договором подряда N 105 от 02.05.2006 по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы: прокладку двух кабельных линий от ПС 35/6 "Литейная" ОАО "Пензакомпрессормаш"; монтаж оборудования ТП ООО "Северянин"; монтаж приборов учета для ООО "Северянин" на ПС 35/6 "Литейная" ОАО "Пензакомпрессормаш" (л.д. 14-15).

Стоимость работ установлена в 1100000 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1 договора).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работ. Это условие, предусмотренное законом, является, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора, при отсутствии которого договор нельзя считать заключенным.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре подряда N 105 от 02.05.2006 г. срока выполнения работ в течение двух месяцев с момента перечисления аванса и поступления материалов, то есть на события, которые могут и не наступить, по смыслу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются согласованием срока начала и окончания выполнения работ по договору подряда.

Таким образом, договор подряда N 105 от 02.05.2006 г. обоснованно признан судом апелляционной инстанции незаключенным.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А49-5986/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А49-5986/07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании