(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 г. N А12-12715/07-С36 Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что в соответствии с налоговым законодательством факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, то есть подлинным документом. Поскольку заявителем апелляционной жалобы не было представлено в установленный судом срок платежное поручение, возвращение апелляционной жалобы правомерно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 мая 2008 г. N А12-12715/07-С36
(извлечение)
ГАРАНТ:
См. также Постановления ФАС ПО от 13 декабря 2007 г., 20 июня 2008 г. N А12-12715/07-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, город Волгоград,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А12-12715/07-с36,
по заявлению индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Анатольевича, город Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, город Волгоград, и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда (с привлечением третьих лиц: ООО "Инжконсалт", город Москва, ООО "Вижен Софт", город Москва, ООО "Стройкон-М", город Москва, ОАО АКБ "Союзобщемашбанк", город Москва),
установил:
Обжалованным определением апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2007 по настоящему делу была возвращена заявителю жалобы в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 30.01.2008, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган (управление) просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, указывая на принятие его безосновательно, без учета и рассмотрения всех материалов дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом была представлена апелляционная жалоба на судебное решение от 03.12.2007 без приобщения к ней оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем жалоба была оставлена без движения с представлением ответчику времени (до 15.02.2008) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На дату принятия обжалуемого определения указанные в определении от 30.01.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы ее заявителю.
Из имеющихся в деле документов видно, что приложением к апелляционной жалобе являлась некая квитанция об уплате государственной пошлины. Препроводительное письмо к возвращенной апелляционной жалобе от 21.02.2008 содержит сведения о том, что в приложенной к апелляционной жалобе возвращалась, в том числе копия платежного поручения N 17 от 25.12.2007. Ссылка налогового органа на договор N 04-27-08/131 от 18.04.2007 об обмене электронными документами, заключенный между Управлением федерального казначейства по Волгоградской области и Управлением Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, согласно которому электронные документы, сформированные каждой из сторон договора, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажных носителях не может быть принята во внимание, поскольку заявитель апелляционной жалобы сам указал представленный им документ как копию платежного поручения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, то есть подлинным документом.
Таким образом, вывод Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что заявителем апелляционной жалобы не были устранены в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, основан на материалах дела и соответствует требованиям приведенной выше нормы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А12-12715/07-с36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
