Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2008 г. N А12-9847/07-С32 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что услуги истцом ответчику фактически не оказывались, сделан без надлежащей оценки дополнительных соглашений, актов приемки-передачи услуг, судебных актов по иному делу (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная правовая компания", город Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года по делу N А12-9847/07-С32,

по иску закрытого акционерного общества "Региональная правовая компания", город Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис", город Волгоград, о взыскании 883087 руб. 55 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональная правовая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис" о взыскании 883087 руб. 55 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. основной задолженности, 33813 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Каустик", город Волгоград, закрытое акционерное общество "Рос Траст", город Волгоград.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 908128 руб. 96 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. основной задолженности, 58855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.07 с ответчика в пользу истца взыскано 908128 руб. 96 коп., в том числе 849273 руб. 96 коп. основной задолженности, 58855 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что по разделительному балансу к закрытому акционерному обществу "Региональная правовая компания" перешли права и обязанности реорганизованного закрытого акционерного общества "Приволжская юридическая компания", в том числе права и обязанности по договору N 4 от 24.07.03 о предоставлении юридических и консультационных услуг, заключенному с открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис", включая задолженность последнего за услуги, оказанные в мае, июне, июле 2006 года.

Общая сумма услуг, оказанных истцом и его правопредшественником с мая по октябрь 2006 года составляет 900000 руб. В результате произведенного зачета встречного однородного требования на сумму 750726 руб. 04 коп. по договорам цессии задолженность составила 149273 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом оказаны услуги в сумме 250000 руб. по дополнительному соглашению с ответчиком N 1/1-2 от 14.07.06 к договору N 4 от 24.07.03 и услуги за ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года по указанному договору в сумме 450000 руб. Задолженность в общей сумме 849273 руб. 96 коп., подтвержденная актом сверки между сторонами по состоянию на 31.03.07, ответчиком не погашена и взыскана судом на основании пункта 1 статьи 781, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму по ставке 10% годовых, в сумме 58885 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что на момент составления разделительного баланса, то есть на 05.06.07, спорной задолженности ответчика перед закрытым акционерным обществом "Поволжская юридическая компания" за октябрь-декабрь 2007 года и январь 2007 года, а также по дополнительному соглашению от 14.07.06 быть не могло, данные суммы по разделительному балансу истцу не передавались. Исходя из содержания, статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство по договору возмездного оказания услуг невозможно, поскольку исполнитель обязан оказать услуги лично. Акты приемки-передачи услуг, составленные между сторонами, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку ответчик оспаривает факт оказания услуг, а истец не представил доказательств в подтверждение фактического оказания услуг.

В кассационной жалобе заявитель - закрытое акционерное общество "Региональная правовая компания", город Волгоград - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что факт оказания услуг подтвержден единственными возможными и допустимыми доказательствами - актами приемки-передачи. По разделительному балансу истцу был передан весь комплекс прав и обязанностей, вытекающих из исполнения длящегося договора N 4 от 24.07.03 о предоставлении юридических и консультационных услуг.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 03.07.08 до 14 часов 00 минут 04.07.08 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" (Клиент) и закрытым акционерным обществом "Поволжская юридическая компания" (Компания) был заключен договора от 24.07.03 N 4 о предоставлении юридических и консультационных услуг, согласно которому Компания обязалась оказывать Клиенту юридические и консультационные услуги, направленные на получение дохода (неполученного дохода) Клиентом, а Клиент обязался оплатить услуги, оказанные Компанией, и накладные (командировочные, транспортные, представительские и т.п.) расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что представление интересов открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" в судебных разбирательствах, связанных с выполнением специального поручения, оформляется дополнительным соглашением и оплачивается в соответствии с ним.

Согласно пункту 3.4 договора фактическое исполнение обязательств Компании по договору и каждому дополнительному соглашению к договору подтверждается актами приемки-передачи услуг, которые составляются Компанией и подписываются Клиентом согласно дополнительному соглашению по окончании выполнения заказа, либо по окончании отдельного этапа выполнения заказа по усмотрению Компании.

Согласно пункту 4.1 договора гонорар Компании за оказание услуг состоит из абонентской платы в размере 150000 руб. в месяц, включая НДС. Гонорар в виде абонентской платы выплачивается Компании первого числа каждого календарного месяца или по соглашению сторон. Услуги, оказанные Компанией в рамках дополнительного соглашения, заключенных к настоящему договору, оплачиваются Клиентом в рамках и на условиях предусмотренных дополнительным соглашением.

05.06.06 на внеочередном общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Поволжская юридическая компания" (протокол N 2/06 было принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества "Поволжская юридическая компания" путем выделения закрытого акционерного общества "Региональная правовая компания" и закрытого акционерного общества "Рос Траст" (л.д. 117-131 т. 1).

12.07.06 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации закрытого акционерного общества "Региональная правовая компания".

Согласно утвержденному общим собранием акционеров от 05.06.06 разделительному балансу закрытого акционерного общества "Поволжская юридическая компания" закрытому акционерному обществу "Региональная правовая компания" перешла дебиторская задолженность открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" в сумме 150000 руб. (л.д. 39 т. 1), а также права и обязанности в полном объеме в рамках договора N 4 от 24.07.03, заключенного с открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" (л.д. 42 т. 1).

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что правопреемство по договору возмездного оказания услуг N 4 от 24.07.03 не могло иметь места, поскольку в соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Договором N 4 от 24.07.03 иное предусмотрено не было.

В этой связи составленные между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" и закрытым акционерным обществом "Региональная правовая компания" акты приемки-передачи услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года, оказанных в соответствии с договором N 4 от 24.07.03 обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Указанная в данных актах цена услуг, предусмотренная пунктом 4 договора N 4 от 24.07.03 в размере 150 руб. абонентской платы, была согласована между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосервис" и закрытым акционерным обществом "Поволжская юридическая компания", а не между истцом и ответчиком.

Однако судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что дополнительное соглашение N 1/1-2 от 14.07.06 к договору N 4 от 24.07.03 заключено уже между истцом и ответчиком и содержит все существенные условия самостоятельного договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом дополнительного соглашения явилось оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов Клиента в споре с межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным решения N 11-1130в от 30.06.06 и Требования об уплате налога N 175918 от 05.07.06.

Пункт 3.1 дополнительного соглашения устанавливает гонорар за оказание услуги в размере 250000 руб.

На листе дела 21 тома 1 имеется подписанный сторонами акт от 24.10.06 приемки-передачи услуг, оказанных в соответствии с данным дополнительным соглашением.

На листах дела 24-37 тома 2 имеются судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу N А12-12851/06-С60, где представление интересов открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" осуществляли Хруль О.В. и Погорелов С.В., которые согласно справок (л.д. 21, 22 т. 2) являются сотрудниками истца.

Вывод о том, что услуги истцом ответчику фактически не оказывались, сделан без надлежащей оценки указанных документов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года по делу N А12-9847/07-С32 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2008 г. N А12-9847/07-С32

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании