(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2008 г. N А06-7412/07-21 Судом правомерно установлено, что достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом подтверждена. Предприниматель в соответствии с требованиями налогового законодательства реально понес расходы по уплате НДС при приобретении товара, направленного на экспорт. Следовательно, отказ в применении налоговых вычетов незаконен, а выводы о направленности сделки по экспорту товара на получение налоговой выгоды за счет возмещения сумм налога из бюджета несостоятельны (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июня 2008 г. N А06-7412/07-21
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, город Нариманов,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2008 по делу N А06-7412/07-21,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ниязовой Румии Анваровны, село Солянка Наримановского района Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, город Нариманов, о признании незаконными решений налогового органа от 06.11.2007 N 07-КН и N 23-КН,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ниязова Румия Анваровна, село Солянка Наримановского района Астраханской области (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, город Нариманов (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.11.2007 N 07-КН в части уменьшения предъявленного предпринимателем к вычету в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года в сумме 294383 рублей и неполной уплаты суммы НДС в бюджет в размере 75524 рублей и от 06.11.2007 N 23-КН об отказе в возмещении НДС в сумме 218859 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 05.06.2008 на 11 часов 45 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, предпринимателем представлена в инспекцию декларация за апрель 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет от реализации товаров на внутреннем рынке, составила 75524 рублей, по экспортным операциям в связи с осуществлением экспорта товаров за пределы территории Российской Федерации, сумма налогового вычета составила 294383 рублей. По итогам налогового периода, по данной декларации НДС исчислен к возмещению в размере 75524 рублей.
По результатам проверки налоговым органом принято два решения:
- N 7-КН, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2007 года: п. 2.1 уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах НДС за апрель 2007 г. в сумме 294383 рублей; в связи с данным отказом, об уплате в бюджет сумму НДС в размере 775524 рублей (пункт 2.2 резолютивной части решения);
- N 23-КН об отказе в возмещении НДС в размере 218859 рублей, исчисленного по итогам налогового периода (за апрель 2007 года).
Основанием для принятия указанных решений послужило установление налоговым органом в ходе проверки того, что Ниязова Румия Анваровна, являясь гражданином Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Казахстан, по свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 8297-1915-ТОО/ИУ/ от 29.01.2007 года; получателем экспортируемого товара является ТОО "Берекет Атырау" (Республика Казахстан), директором которого является Ниязова Румия Анваровна, наценка на экспортируемый товар произведена минимальная.
Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на то что, требования предпринимателя законны и обоснованны.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику сумм этого налога, если при исполнении налоговых обязанностей выявлена его недобросовестность.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется конкретный перечень документов:
- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара;
- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица;
- копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из представленных налогоплательщиком документов, в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов был представлен полный пакет документов, что свидетельствует о соблюдении им требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, после принятия на учет указанных товаров, а в отношении операций, по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации - при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Указанные требования закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
Судом установлено, что факт экспорта товара подтвержден; счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; реальность сделок по приобретению товара на территории Российской Федерации налоговым органом подтверждена; оплата данного товара произведена предпринимателем в полном объеме платежными поручениями через банк.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации размер торговой надбавки определен с учетом продвижения товара на новые рынки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, закрепленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что экспортер товара и покупатель являются взаимозависимыми лицами, при отсутствии доказательств, что данная взаимозависимость повлияла на результаты сделки, не влечет в соответствии с положениями налогового законодательства лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом подтверждена.
Поскольку, предприниматель в соответствии с требованиями налогового законодательства реально понес расходы по уплате НДС при приобретении товара, направленного на экспорт, вывод налогового органа о направленности сделки по экспорту товара на получение налоговой выгоды за счет возмещения сумм налога из бюджета обоснованно признан судом состоятельным.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2008 по делу N А06-7412/07-21 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, город Нариманов - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
