Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2008 г. N А57-10327/2007 Из материалов дела усматривается, что ответчик является не юридическим лицом, а филиалом, а значит, иск заявлен к организации, которая не может быть ответчиком по арбитражному делу. Таким образом, выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, противоречат нормам материального права, что в силу процессуального законодательства является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технологический университет", город Саратов,

на решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области, по делу N А57-10327/07,

по иску Закрытого акционерного общества "Статус-Про", город Саратов к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Энгельский технологический институт" филиалу Саратовского государственного технического университета, Саратовская область город Энгельс о взыскании 228215 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Статус-Про" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Энгельсский технологический институт" филиалу Саратовского государственного технического университета (далее по тексту ГОУ ВПО ЭТИ СГТУ) о взыскании задолженности по договору в размере 195894 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32321 руб., всего 228215 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2008 г. с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Энгельсский технологический институт" (филиала) Саратовского государственного технического университета в пользу закрытого акционерного общества "Статус-Про", г. Саратов взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда от 08.09.2005 г. в сумме 195894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 г. по 03.08.2007 г. в сумме 28175 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 04.08.2007 г., производя расчет из суммы долга без учета НДС в размере 166011 руб. 86 коп. и учетной ставки банковского процента, равной 10% в год.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО ЭТИ СГТУ просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не учел требования статьи 55 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Энгельский технологический институт" является филиалом Саратовского государственного технического университета, в связи с чем не может быть стороной по делу, истец в ходе судебного разбирательства не заявлял о замене ненадлежащего ответчика.

Участвующие в деле (участники процесса) уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседании кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве надлежащего ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", которое судебной коллегией отклонено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 сентября 2005 года между ГОУ ВПО ЭТИ СГТУ (заказчик) и ЗАО "Статус-Про" (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту кровли корпуса N 2 ГОУ ВПО ЭТИ СГТУ сроком выполнения работ с 08.09.2005 г. по 26.10.2005 г.

Указывая, что стоимость выполненных работ за октябрь 2006 г. составила 195894 руб., образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.02 N 95-ФЗ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, не будучи юридическим лицом, филиал не может выступать стороной обязательства, иметь гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов арбитражного дела, ЗАО "Статус-Про" обратилась с иском не к Саратовскому государственному техническому университету, а к филиалу - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Энгельский технологический институт", т.к. в исковом заявлении указан юридический адрес филиала - г. Энгельс пл. Свободы, 17.

Из материалов дела усматривается, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Энгельский технологический институт" является не юридическим лицом, а филиалом, поскольку это следует из п. 1.1 Положения о филиале и п. 1.8 Устава Саратовского государственного технического университета, а значит, иск заявлен к организации, которая не может быть ответчиком по арбитражному делу.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, противоречат нормам материального права, что в силу пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2008 г. по делу N А57-10327/07 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2008 г. N А57-10327/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании