(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2008 г. N А55-16663/07 В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа о том, что на момент оформления товара в таможенном режиме экспорта товар обществом приобретен не был и признал недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июня 2008 г. N А55-16663/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16663/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгахимдрев", г. Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгахимдрев" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 23.08.2007 N 03-14/205/1, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.11.2007 N 27-15/769/23961, в части отказа в возмещении НДС в сумме 223912,71 рублей, обязать налоговый орган возместить обществу НДС за март 2007 года в части суммы 223912,71 рубль.
Решением от 27.12.2007 признано недействительным решение налогового органа от 23.08.2007 N 03-14/205/1, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.11.2007 N 27-15/769/23961, в части отказа в возмещении НДС в сумме 223912,71 рублей. Заявление в части обязания налогового органы возместить обществу НДС за март 2007 года в части суммы 223912,71 рубль в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации оставлено без изменения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать полностью.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за март 2007 года налоговым органом принято решение от 23.08.2007 N 03-14/205/1, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.11.2007 N 27-15/769/23961, которым отказано обществу в возмещении НДС в сумме 223912,71 рублей.
Основанием для отказа в возмещении послужило то обстоятельство, что на момент оформления товара в таможенный режим экспорта 23.01.2007 товар обществом приобретен не был, счет-фактура поставщиком - ООО "Метафракс" от 24.01.2007 N 47184/1 выставлен позднее даты оформления товара в таможенный режим экспорта, в книге покупок за март 2007 года дата принятия на учет товара по данному счету-фактуре 24.01.2007.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 23.08.2007 N 03-14/205/1, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.11.2007 N 27-15/769/23961, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3.2 договора N 10994-06/2 от 25.03.2005, заключенного между обществом и ООО "Метафракс" (поставщик), поставка товара производится железнодорожным транспортом в собственных цистернах поставщика.
Железнодорожная накладная составлена 23.01.2007, таким образом, право собственности на товар у общества возникло 23.01.2007. Счет-фактура от 24.01.2007 N 47184/1 составлен и выставлен поставщиком общества ООО "Метафракс" в соответствии с требованием пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки товара или со дня передачи имущественных прав.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа о том, что на момент оформления товара в таможенном режиме экспорта товар обществом приобретен не был.
Таким образом, обжалуемое решение от 27.12.2007 принято при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:
Решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16663/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
