(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А06-5742/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным непринятия уполномоченным органом к зачету суммы выплаченных пособий по социальному страхованию оставлена без удовлетворения, так как истцом суммы надбавки за разъездной характер работ учитывались при расчете и уплате взносов на социальное страхование, что давало истцу право учитывать эту надбавку при определении размера выплачиваемой компенсации при наступлении страхового случая (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2008 г. N А06-5742/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, город Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А06-5742/07,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Южного филиала, город Астрахань, к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, город Астрахань, о признании недействительным решения от 12.07.2007 N 176,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" в лице Южного филиала, город Астрахань (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, город Астрахань (далее - ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) от 12.07.2007 N 176 в части непринятия к зачету суммы выплаченных пособий по социальному страхованию в размере 11653 рублей в состав заработка, для исчисления которых включена надбавка за разъездной характер, и суммы пособий по временной нетрудоспособности в размере 238021 рублей, исчисленных с превышением максимального коэффициента за пустынность и безводность.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит проверить законность и обоснованность принятых решений и отменить ранее принятые судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как усматривается из материалов дела, ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена выездная документальная проверка общества за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 по вопросам включения расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации. По результатам проверки было вынесено решение от 12.07.2007 N 176 о непринятии к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательства на сумму 292836 рублей.
Основанием для вынесения решения явилось то, что в состав заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, необоснованно включалась надбавка за время проезда в нерабочее время от сборного пункта до места работы и обратно; размер пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам определялся с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, который не относится к районным коэффициентам; к оплате приняты больничные листы, выданные с нарушением пунктов 1.1, 1.2, 2.1 Инструкции от 19.10.1994 N 206/21 "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность работников" (неправильно указано место работы, нет вида нетрудоспособности, выданы единолично и единовременно больничные листы на срок более десяти календарных дней).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд первой инстанции своим решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о недействительности решения ответчика в оспоренной части.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает ранее принятые акты обоснованными и не подлежащими отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособий по беременности и родам производится за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации" в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих коэффициентов.
В силу статьи 24 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Также согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих коэффициентов.
В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего постановления Правительством Российской Федерации по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.
Распоряжением Совета Министров СССР от 23.09.1981 г. за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников, занятых на геологоразведочных работах, бурении скважин, строительстве и эксплуатации объектов Астраханского газоконденсатного месторождения установлен коэффициент 1,35.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 106 от 19.02.1987 г. названный коэффициент распространен на работников предприятий и организаций железнодорожного и автомобильного транспорта, электроснабжения, технологической связи, ОРСа, медсанчасти, коммунального, бытового обслуживания и культурно-просветительных учреждений за время их работы в зоне обслуживания объектов Астраханского газоконденсатного месторождения.
Исходя из вышеизложенного, судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом коэффициента, равного 1,35.
Арбитражным судом в обеих инстанциях сделан также правомерный вывод об обоснованности включения истцом в состав заработка, используемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, надбавки за разъездной характер работы.
Данный вывод сделан на основании представленных истцом документов (коллективного договора, соглашений, приказов, положений) и анализа действующего законодательства: статей 129, 135, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 68 Положения о порядке обеспечения пособиями по Государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. N 13-6.
Доплата за разъездной характер работы предусмотрена положением о порядке оплаты труда работников филиалов общества и его коллективным договором, принятым на конференции работников как один из видов оплаты труда. Ежегодно генеральным директором утверждается положение о порядке оплаты труда работников общества, которым также предусмотрена выплата надбавки за разъездной характер работы. Данные доводы ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не опровергнуты.
Доводы заявителя жалобы о том, что указанные выплаты являются компенсационными в том смысле, в каком они закреплены в статье 126 Трудового кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, отклоняются судом исходя из вышеизложенных правовых норм. Указанные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка. Кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судов и удовлетворению не подлежит.
Не оспаривалось ответчиком и то обстоятельство, что истцом суммы надбавки за разъездной характер работ учитывались при расчете и уплате взносов на социальное страхование, что давало истцу право учитывать эту надбавку при определении размера выплачиваемой компенсации при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А06-5742/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, город Астрахань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
