(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2008 г. N А55-17573/07 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Однако налоговым органом не представлено доказательств наличия вины в действиях заявителя и совершения заявителем противоправных действий (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2008 г. N А55-17573/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.08 по делу N А55-17573/07,
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 03-14э/325 от 02.11.07,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 03-14э/325 от 02.11.07.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.08 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 03-14э/325 от 02.11.07 о привлечении ОАО "Волгоцеммаш" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 358945 руб. за неуплату НДС, а также доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 4134639 руб.
Налоговый орган обосновал свое решение отказом налогоплательщику в праве на вычет НДС, поскольку в книге покупок за декабрь 2006 года Общество неправомерно отразило счета-фактуры полученные в январе 2007 года, а также в дополнительном листе N 1 книги покупок за декабрь 2006 года неправомерно отразило счета-фактуры, полученные в более ранних периодах.
По мнению налогового органа, налогоплательщик при обнаружении в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, в том числе и о налоговых вычетах, на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации должен был подать корректирующие налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых налоговый вычет отражен не в полном объеме. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС ограничено рамками соответствующего налогового периода. Таким образом, по мнению налогового органа, включение в текущую налоговую декларацию сумм вычетов в размере 76297 руб., относящихся к более ранним налоговым периодам неправомерно.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что ОАО "Волгоцеммаш" представило надлежащие доказательства, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, следовательно, начисление ему НДС в сумме 4134639 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 358945 руб. не основано на законе и является недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.06 N 283) установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пункт 14 Правил предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
Как следует из системного анализа статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).
Судом установлено и следует из книг покупок за февраль, апрель, июль, август, октябрь, ноябрь 2006 года, что указанные в оспариваемом решении счета-фактуры ранее не были отражены в книге покупок, что не противоречит приведенным выше положениям налогового законодательства. Доказательств того, что товар по указанным счетам-фактурам не был принят на учет в декабре 2006 года, налоговым органом не представлено.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что Общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС в размере 76297 руб. в налоговой декларации за декабрь 2006 года после получения им надлежаще оформленных продавцами оригиналов счетов-фактур.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО "Волгоцеммаш" получило надлежаще оформленные спорные счета-фактуры именно в тех налоговых периодах, которыми они датированы, а не в декабре 2006 года, что не позволяет заявителю жалобы ссылаться на положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как неотражение заявленной в декабре 2006 года суммы налоговых вычетов в ранее поданных налоговых декларациях могло произойти вследствие отсутствия у налогоплательщика надлежаще оформленных счетов-фактур, то есть права на налоговый вычет в соответствующем налоговом периоде, а не в результате наличия в указанных декларациях недостоверных сведений или ошибок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вины в действиях заявителя и совершения заявителем противоправных действий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.08 по делу N А55-17573/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
