Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2008 г. N А12-2689/08-С45 Заявителем неоднократно устанавливались факты ненадлежащего состояния инженерного оборудования в спорной квартире и направлялись предписания нанимателю о необходимости срочного устранения неисправностей сантехнического и водопроводного оборудования и проведения текущего ремонта. Следовательно, жилищная инспекция необоснованно отнесла виды работ, которые должны были осуществиться нанимателем при проведении текущего ремонта к видам работ, которые должен осуществлять наймодатель при проведении капитального ремонта. Поэтому суд правомерно признал незаконным решение о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", город Волгоград,

на решение от 28.02.2008, Арбитражного суда Волгоградской области, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008,

по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" Краснооктябрьского района города Волгограда, к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 29.01.2008 N 746.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания, ремонта и санитарно-бытовых условий проживания в квартире N 114 в многоквартирном доме N 56 по ул. Титова в городе Волгограде. Проверкой выявлено: в ванной комнате наблюдается трещина в месте раструба канализационного трубопровода; трубопроводы отсечены от вводной запорной арматуры; пользование горячей и холодной водой осуществляется через гибкие шланги; мойка на кухне отсоединена от подводящего и водоотводящего трубопроводов, не закреплена; сливной бачок унитаза без внутренней арматуры; наблюдается трещина в нижней части унитаза. Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 746 от 25.05.2006 и не соответствуют требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила).

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 N 746 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 29.01.2008 N 746 Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, нанимателем жилой квартиры N 114, расположенной в многоквартирном жилом доме N 56 ул. Титова (далее по тексту - жилой дом) является Панченко В.Н.

В соответствии с статьей 67 ЖК РФ Панченко В.Н. обязана обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, текущий ремонт жилого помещения, надлежащим образом осуществлять оплату за наем, коммунальные услуги, техническое содержание и ремонт.

Согласно пункту 5.1. Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - строительные нормы), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Указанными нормами (приложение N 9) не предусмотрена замена внутриквартирного сантехнического оборудования, а также внутриквартирных элементов канализационных сетей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (приложение N 8) также не предусмотрена замена внутриквартирного сантехнического оборудования и внутриквартирных элементов канализационных сетей при проведении капитального ремонта.

Указанными Правилами так же определено, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях относится к текущему ремонту. В жилых и подсобных помещениях квартирах работы выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Приложением N 7 строительных норм установлен перечень работ, осуществляющихся при проведении текущего ремонта. В соответствии данным перечнем уплотнение соединений, устранение течи, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей запорной арматуры, замена отдельных узлов или водонагревательных приборов для ванн, ремонт или замена регулирующей арматуры осуществляются при проведении текущего ремонта.

В соответствии с приложением N 8 строительных норм замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования выполняется наймодателем за счет средств нанимателей.

Между тем, жилищной инспекцией не представлены доказательства, которые подтверждающие оплату Панченко В.Н. данных видов работ и оборудования.

Из материалов дела следует, что заявителем неоднократно устанавливались факты ненадлежащего состояния инженерного оборудования в спорной квартире и направлялись предписания нанимателю Панченко В.Н. о необходимости срочного устранения неисправностей сантехнического и водопроводного оборудования и проведения текущего ремонта (л.д. 36-44).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилищная инспекция необоснованно отнесла виды работ, которые должны были осуществиться нанимателем при проведении текущего ремонта к видам работ, которые должен осуществлять наймодатель при проведении капитального ремонта.

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта, а потому постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 подлежит отменить, решение суда первой инстанции от 28.02.2008 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А12-2689/08-С45 отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2008 г. N А12-2689/08-С45

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании