(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 г. N А57-7185/07-16 Индивидуальные предприниматели, предметом деятельности которых является оказание услуг, торговля товарами и иные виды деятельности, негативно воздействующие на окружающую среду, должны исполнять обязанности плательщиков в полном объеме. Поскольку заявитель не произвел в установленные сроки внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, он обосновано привлечен к административной ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 мая 2008 г. N А57-7185/07-16
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя - Юрина Николая Александровича Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка,
на решение от 01.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7185/07-16,
по заявлению Индивидуального предпринимателя - Юрина Николая Александровича Саратовская область, Ивантеевский район, село Ивантеевка к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области город Саратов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Индивидуальный предприниматель Юрин Николай Александрович (далее ИП - Юрин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области город Саратов об отмене постановления от 28.05.2007 N 24/92 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 01.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным постановление от 28.05.2007 N 24/92 Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области город Саратов о привлечении ИП - Юрина Н.А. к административной ответственности по статье 8.41 КоАП Российской Федерации в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, снизив его до 3000 рублей.
Постановлением от 28.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ИП - Юрин Н.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, поскольку правонарушение является малозначительным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 17 мая 2007 года прокуратурой Ивантеевского района совместно с Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований экологического и природоохранного законодательства предпринимателем Юриным Н.А.
В ходе проверки установлено: ИП - Юрин Н.А., осуществляется деятельность в области розничной торговли автомобильными запасными частями, в результате своей коммерческой деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, при этом плату за негативное воздействие на окружающую среду в сроки, установленные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, не производит.
По результатам проверки прокуратурой 18.05.2007 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и 28 мая 2007 года Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области вынесено постановление N 24/92 о привлечении индивидуального предпринимателя Юрина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.
Считая постановление комитета незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Плата в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного вредного воздействия", осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О обязанность по внесению платы распространяется на хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), оказывающие негативное воздействие.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду ставятся на учет в соответствии с приказами Ростехнадзора от 02.08.2005 N 545 "Об утверждении порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" и от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду: стационарному и/или передвижному (транспортные средства и др., работающие на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе).
Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Двенадцатым арбитражным апелляционным судом правильно указано, что индивидуальные предприниматели, предметом деятельности которых является оказание услуг, торговля товарами и иные виды деятельности, негативно воздействующие на окружающую среду, должны исполнять обязанности плательщиков в полном объеме.
Как следует из материалов проверки, магазин, расположенный в помещении по адресу: с. Ивантеевка, ул. Советская, д. 3, принадлежащем на праве собственности Юрину Н.А., освещается снаружи и внутри лампами накаливания, отнесенными к 5 классу опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, которым определен перечень образующихся в РФ отходов, а также степень их вредного воздействия на окружающую среду. Кроме того, здание отапливается газовым котлом типа КОВ-31.5 СП, введенным в эксплуатацию согласно акту приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы с 25.12.2006.
Исходя из определений понятий отходов, обращения с отходами, приведенных в статье Федерального закона "Об отходах производства и потребления", указанный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что отчетным периодом признается календарный квартал. При этом срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2007 года должна была быть внесена до 20 апреля 2007 года. Поскольку Юрин Н.А. не произвел в установленные сроки внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, он обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
Учтивая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 01.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 28.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7185/07-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
