(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2008 г. N А12-18581/07 Наличие задолженности по уплате налога подтверждается копией расчета по авансовым платежам по земельному налогу. Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о взыскании земельного налога и пени, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска ответчиком срока оплаты по авансовым платежам по земельному налогу, отраженных налогоплательщиком в налоговых расчетах (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июня 2008 г. N А12-18581/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 города Котово Волгоградской области",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А12-18581/07,
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, город Камышин, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 12 города Котово Волгоградской области" о взыскании земельного налога в размере 19459 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 479,33 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 г. Котово Волгоградской области" земельного налога в размере 19459 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 479,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 10 г. Котово Волгоградской области" просит ранее принятые судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Как следует из материалов дела, муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 12 г. Котово Волгоградской области" были представлены расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал и за полугодие 2007 года, в которых сумма авансового платежа составила по 19459 рублей.
Данные суммы в установленный срок не были уплачены.
В связи с несвоевременной уплатой земельного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2007 и полугодие 2007 года, инспекцией начислена пеня в размере 479,33 рублей.
Налоговым органом в адрес муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 по г. Котово Волгоградской области" направлено требование N 60778 от 14.08.2007 об уплате земельного налога в сумме 19459 рублей и пени в сумме 479,33 рублей в срок до 04.09.2007, которое добровольно налогоплательщиком не исполнено.
Ввиду неисполнения ответчиком указанного требования в добровольном порядке, налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм налога и пени.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 3 Постановления Котовской Городской Думы Волгоградской области от 30.11.2006 N 109/18 "О земельном налоге" авансовые платежи по налогу в течении налогового периода уплачиваются: налогоплательщиками-организациями, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в сумме, исчисленной как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Наличие задолженности по уплате налога подтверждается копией расчета по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 года от 27.07.2007, выписками из лицевого счета от 15.11.2007 N 282192 по состоянию на 12.11.2007, от 30.01.2008 N 295309 по состоянию на 25.01.2008 и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска ответчиком срока оплаты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2007 года, отраженных налогоплательщиком в налоговых расчетах.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Исходя из изложенного, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом, поскольку появились лишь в суде кассационной инстанции и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 города Котово Волгоградской области" в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А12-18581/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 города Котово Волгоградской области" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 г. Котово Волгоградской области" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
