Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. N А55-5065/2007 В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, суды неправомерно отказали во взыскании суммы процентов. Поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 26 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А55-5065/2007-23,

по иску открытого акционерного общества "Пензадизельмаш", город Пенза, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", город Москва, о взыскании 34597 руб. 56 коп.,

установил:

Истец в порядке ст.ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 34597 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2006 по 05.04.2007 на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13419/2006.

Решением от 25.09.2007 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Пензадизельмаш" 22019 руб. 44 коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине 880 руб. 78 коп. Во взыскании 1805 руб. 99 коп. процентов отказано; в части взыскания процентов в сумме 10772 руб. 13 коп. иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда от 25.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалованные судебные акты в части взыскания 22019 руб. 44 коп., принять новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно определен период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2008 был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 19.02.2008, по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2007 по делу N А55-13419/2006 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость недостачи груза по железнодорожной накладной N ЭФ 708912 в размере 489412 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2007 N 13419/2006 исправлена арифметическая ошибка в решении от 08.02.2007, в результате чего установленная судом стоимость недостачи груза, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 473853 руб. 07 коп.

Указанные судебные акты по делу N А55-13419/2006 вступили в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение по делу N А55-13419/2006 не является основанием возникновения обязанности по уплате ответчиком истцу стоимости недостачи груза, т.к. установлено обстоятельство, подтверждающее, что обязанность ответчика по уплате стоимости недостачи действительно имеет место, в то время, как обязанность по уплате ответчиком стоимости недостачи возникла, согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие причинения ответчиком вреда истцу, что и было подтверждено решением по делу N А55-13419/2006.

Суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (что было установлено решением по делу N А55-13419/06), на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3059 руб. 90 коп. за период с 09.03.2007 по 05.04.2007 (388559 руб. 51 коп. х 10,5% / 360 х 27 = 3059 руб. 90 коп.).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными, а судебные акты - подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А55-5065/2007 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Пензадизельмаш" 3059 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Самарской области распределить расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям и выдать исполнительные листы согласно настоящего постановления.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. N А55-5065/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании