Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А55-17117/06 Кассационная жалоба по делу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества оставлена без удовлетворения, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи доли ответчики являлись участниками общества, следовательно, оснований для применения положений действующего законодательства о преимущественном праве истца на покупку доли другого участника общества не имелось (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Замотаева Владимира Викторовича, с.Высокое Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 г. по делу N А55-17117/06,

по иску Замотаева Владимира Викторовича, с.Высокое Самарской области, к Величко Е.Е., с.Приволжье Самарской области, и Ганину П.Ю., г.Самара, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "Высокое Агро",

установил:

Гражданин Замотаев В.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Величко Е.Е. и Ганину П.Ю. о переводе на Замотаева В.В. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "Высокое-Агро" с.Высокое Пестравского района Самарской области в размере 33,33%. Требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы нарушением ответчиком прав истца как участника.

Решением арбитражного суда Самарской области от 05.03.2007 года по делу N а55-17117X06-38 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности и удовлетворении искового требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Замотаев В.В. просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Замотаев В.В. является учредителем ООО "Высокое Агро" с долей в уставном капитале равном 34%, что подтверждается учредительным договором и уставом общества.

Согласно пункта 6.2 Устава уставной капитал состоит из номинальной стоимости долей его участников. Доли между учредителями распределены следующим образом: - Замотаев В.В. - номинальная стоимость 3334рубля. Что составляет 1\3 уставного капитала, - Ганин П.Ю. - номинальная стоимость 3333 рубля, что составляет 1/3 уставного капитала, - Величко Е.Е. - номинальная стоимость 3333 рубля, что составляет 1/3 уставного капитала.

25 апреля 2005 года между Ганиным П.Ю. и Величко Е.Е. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Высокое Агро", согласно которого Величко Е.Е. продает свою долю в уставном капитале ООО "Высокое Агро" в размере 3333 рубля, что составляет 33,33% уставного капитала, Ганину П.Ю.

Истец, являющийся участников Общества, посчитал, что названная сделка совершена с нарушением его преимущественного права покупки доли, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 4 названной статьи Закона Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Положения, устанавливающие порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, внесены, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Таким образом, данная норма права закрепляет преимущественное право покупки доли за участниками общества, когда участники вправе потребовать восстановления своего преимущественного права покупки, если оно было нарушено, путем перевода на них прав и обязанностей покупателей в судебном порядке, но лишь в случае ее продажи третьему лицу.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения сделки купли-продажи доли от 25.04.2005 г. и Величко Е.Е., и Ганин П.Ю. являлись участниками ООО "Высокое-Агро".

Следовательно, оснований для применения положений закона о преимущественном праве истца на покупку доли другого участника Общества, соответственно, о переводе на Замотаева В.В. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "Высокое-Агро" не имелось и судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований. Суду следовало с учетом заявленных истцом материально-правовых требований установить необходимость применения п. 4 ст. 21 Закона в данном деле и лишь при необходимости перейти к установлению обстоятельств, связанных с уведомлением истца о предстоящей сделке и соблюдения последним указанных в п. 4 ст. 21 Закона сроков.

В связи с чем выводы суда об уведомлении истца о продажи доли и пропуске им срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Но поскольку данные нарушения не повлекли принятие неправосудного решения, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2007 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 г. по делу А55-17117/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2007 г. N А55-17117/06

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании