Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2007 г. N А65-10808/2007 Документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, в связи с чем вывод суда о правомерности использования обществом при осуществлении наличных денежных расчетов приходно-кассового ордера является правильным (извлечение)

Справка

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Номер данного дела следует читать:"А65-10808/2007"

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево,

на решение от 21.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10808/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Век", г.Бавлы, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век", г.Бавлы (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.07 г. N 92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не обеспечено применение ККТ при осуществлении денежных расчетов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что при получении предоплаты в сумме 3500 руб. покупателю был выдан бланк строгой отчетности - квитанция к приходному кассовому ордеру формы КО-1, данная операция была отражена в кассовой книге, которая представлена на обозрение суда первой инстанции, чек ввиду отсутствия кассира был пробит позднее.

По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении N 96 от 06.04.07 г., на основании которого налоговым органом 03.05.07 г. было вынесено постановление N 92 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Неприменение ККТ при осуществлении расчетов на сумму 3500 руб. заявителем не отрицается, однако в подтверждение произведенного расчета заявителем был выписан приходный кассовый ордер N 23 от 06.04.07 г. и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закона) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выполнение работ или оказание услуг соответствующими организациями или гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона организации и предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой машины в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года N 171, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Кроме того, согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена по согласованию с Минфином России и Минэкономики России унифицированная форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Из положений приведенных норм следует, что документом, свидетельствующим об оприходовании в кассу денежной наличности, является приходный кассовый ордер, в связи с чем вывод суда о правомерности использования Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов приходно-кассового ордера установленной унифицированной формы N КО-1 кассационная инстанция считает правильным.

Также, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отмечено, что налоговым органом не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку в момент проверки услуги не оказывались, следовательно, расчеты также не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 года по делу N А65-10808/07 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2007 г. N А65-10808/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании