Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А55-8451/07-8 Кассационная жалоба по делу о взыскании штрафных санкций оставлена без удовлетворения, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что представленная ответчиком копия запроса, адресованного ответчику о предоставлении индивидуальных сведений, свидетельствует о том, что данные сведения должны предоставляться с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения. Подобные санкции не поступали (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары,

на решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8451/07-8,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары к Средневолжскому Управлению внутренних дел на транспорте МВД России город Самара о взыскании штрафных санкций в размере 3529 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте МВД России город Самара штрафных санкций в размере 3529 рублей за представление неполных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

Решением суда от 19.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решение суда, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары было установлено, что страхователь не представил в полном объеме индивидуальные сведения о своих работниках за 2006 год, тем самым, нарушив статью 6 закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.2006.

Согласно статье 15 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Представление индивидуальных сведений о своих работниках за 2006 год не в полном объеме, послужило основанием для вынесения ГУ - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самара решения N 1 от 02.03.2007 о привлечении Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте МВД России город Самара к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей за отчетный период 2006 года, в размере 3529 рублей.

Требованием N 1 от 26.03.2007 ответчику было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке в срок до 06.04.2007.

По мнению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары, судом сделаны ошибочные выводы о том, что страхователь освобождается от ответственности, предусмотренной законом, ввиду отсутствия его вины.

Суд кассационной инстанции находит решение суда как принятое с правильной оценкой фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения о дислокации, действительных наименованиях, организационной структуре, вооружении, численности войск и состоянии их боевой готовности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 сведения о численности личного состава отнесены к государственной тайне.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допускается взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношении подчиненности, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения, в данном случае - МВД России.

В силу Распоряжения Президента Российской Федерации от 16.04.2005 N 151-рп, министр внутренних дел является должностным лицом, наделенным полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. К таким сведениям отнесены Приказом МВД России от 02.03.2002 N 200ДСП сведения о совокупности и отдельно о штатных негласных сотрудниках, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и лицах, выполняющих специальные задания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что представленная ответчиком копия запроса, адресованного Начальнику Правового департамента МВД России от 11.09.2007 N 26/24-3480 "О предоставлении индивидуальных сведений", свидетельствует о том, что данные сведения должны предоставляться с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения. Подобные санкции в Средневолжское Управление внутренних дел на транспорте МВД России города Самары не поступали.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8451/07-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А55-8451/07-8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании