Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2006 г. N А55-23533/05-1 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель для надлежащего исполнения договоров транспортной экспедиции, именно в их рамках арендовал вагоноцистерны и поддерживал их в рабочем состоянии для транспортировки нефти и нефтепродуктов, как на внутреннем рынке, так и за пределами таможенной территории РФ. Заявителем представлены справки по ремонту вагоноцистерн и справки по распределению затрат, составленные на основании первичных документов, которые подтверждают правомерность отнесения спорных сумм НДС к вычетам (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области,

на решение от 15.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23533/2005-1,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", г.Новокуйбышевск о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮКОС-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 621-12/У от 19.08.05 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13535830 руб., решения N 621-12/У от 19.08.05 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 1491 от 26.08.05 об уплате налога в сумме 2177996 руб., пени в сумме 198283 руб., требования N 828 от 26.08.05 об уплате налоговой санкции в сумме 435599 руб.

Решением арбитражного суда от 15.03.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "ЮКОС-Транссервис" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области 20.05.2005 представлена налоговая декларация за апрель 2005 года по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%. В декларации выручка от реализации услуг по ставке 0% по отгрузке ноября 2004 года указана в сумме 144329613 руб.; налоговые вычеты по операциям по оказанию услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемой продукции по ставке 0%, заявлены в сумме 22378497 руб.

В ходе проверки представленной заявителем декларации и приложенных к ней документов налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО "Юкос-Транссервис" не имеет право на применение 0 ставки налога. У налогоплательщика также отсутствует право на налоговые вычеты по аренде вагоноцистерн в сумме 14655281 руб. и их ремонту в сумме 1058608 руб. По мнению налогового органа, транспортные услуги, оказываемые обществом, связанные с сопровождением грузов, не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в данном случае только железная дорога имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов, а транспортно-экспедиторская деятельность является обычным видом деятельности и налогообложение в данном случае должно производиться по ставке 18%.

По результатам камеральной проверки приняты решение N 621-12У от 19.08.05, которым применение заявителем налоговой ставки 0% за апрель 2005 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 57030581 руб. признано обоснованным, в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 87299032 отказано, также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13535830 руб. Решением от 19.08.05 N 621-12/У заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 435599 руб. с предложением уплатить сумму доначисленного налога в размере 2177996 руб., и пени 198283 руб. Налогоплательщику выставлено требование N 1491 об уплате налога по состоянию на 26.08.05 и требование N 828 об уплате налоговой санкции от 26.08.05.

Признавая данные ненормативные акты недействительными, суды обоснованно исходили из следующего.

Как видно из решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговый орган были представлены следующие документы: копии договоров N ЮТС/45/2000 от 21.12.00 о транспортной экспедиции, заключенных с ООО "Юкос Экспорт Трейд" N ЮТС/438/2004 от 01.11.2004, заключенного с ОАО "Тосмскнефть", копии грузовых таможенных деклараций, копии товарно-сопроводительных документов, копии коносаментов и поручений на погрузку, справка о распределении отгрузки на экспорт и Россию, справка об оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банка, платежные поручения, акты выполненных работ, акты финансовой сверки расчетов. Для обоснованности применения налоговых вычетов, договоры с поставщиками на оказание услуг: договоры с поставщиками, копии счетов-фактур, платежных поручений, выписок банка, книга покупок за ноябрь 2004 года - март 2005 года, анализ счета 60 "Расчеты с поставщиками" и другие документы. При этом никаких претензий относительно достаточности представленных документов для подтверждения факта оказания транспортно-экспедиторских услуг оспариваемые ненормативные акты не содержат.

При этом как правильно указали суды, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнению работ по их ремонту. Поскольку предоставленные обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%.

Ссылка налогового органа в обоснование своей правовой позиции на подзаконный акт - Постановление Госстандарта Российской Федерации, без учета норм гражданского законодательства судами правомерно признана ошибочной. Глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция") не содержит норм, запрещающих сторонам включать в данные договоры положения об аренде цистерн и выполнению работ по их ремонту, договоры транспортной экспедиции являются правомерными и легитимными. Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сторонам предусматривать в договоре транспортной экспедиции любые услуги, связанные с перевозкой грузов.

Заявитель для надлежащего исполнения договоров транспортной экспедиции, именно в их рамках арендовал вагоноцистерны и поддерживал их в рабочем состоянии для транспортировки нефти и нефтепродуктов, как на внутреннем рынке, так и за пределами таможенной территории Российской Федерации. Обществом представлены справки по ремонту вагоноцистерн и справки по распределению затрат, составленные на основании первичных документов, которые подтверждают правомерность отнесения спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23533/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2006 г. N А55-23533/05-1

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании