Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2006 г. N А65-33307/2005-СА1-36 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным ненормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку отмена таможенного контроля на границе РФ с соседней республикой не освобождает заявителя от соблюдения требования законодательства РФ, установленного в целях валютного регулирования и валютного контроля, действующие в указанной сфере регулирования нормативные акты Центрального банка России не отменены (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение от 10.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33307/2005-СА1-36,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск Российской Федерации, о признании незаконным постановления N 89-2005П от 28.09.2005 Территориального управления в Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Казань,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 89/2005П от 28.09.2005 Территориального управления в Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - управление) о назначении административного наказания в соответствии с п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 10.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем оспариваемое решение административного органа о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права указав, что накладная не является отчетным или учетным документом, подтверждающим вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, соответственно безотносительно, была ли она своевременно представлена уполномоченному банку.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан норм материального и процессуального права, заслушав представителей обеих сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с контрактом N 2044027 от 27.07.2004, заключенным с ЧУНПП "Промтехсервис", Республика Беларусь, общество по накладной N 2806070 от 24.09.2004 осуществило поставку смолы КОРЭ марки Б. По факту вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации 23.11.2004 составлена справка о подтверждающих документах, которая вместе с копией накладной N 2806070 представлена обществом в исполняющий банк.

Проведя проверку общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства, Управление установило несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно, нарушение срока представления справки о подтверждающих документах по экспортной операции. По операции, совершенной в сентябре 2004 года, справка, подлежащая по сроку представления до 15.10.2004, фактически представлена в уполномоченный банк лишь 02.12.2004.

Данное обстоятельство является нарушением статей 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных и проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2005 N 89/2005 и вынесено постановление от 28.09.2005 N 89/2005П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения судебная коллегия находит правомерными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования в Российской Федерации, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 этого же Федерального закона установлено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с главой 2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод, что непредставление в установленные сроки в банк ПС подтверждающего документа - копии товаросопроводительной накладной N 2806070 одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" от 25.05.95 N 525, оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится, следовательно, в качестве документа, содержащего необходимые сведения о факте вывоза товара по внешнеторговому контракту является любой товаросопроводительный (товарораспорядительный) и иной документ, подтверждающий поставку товаров в Республику Беларусь.

Довод общества о том, что в связи с отменой таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь товаросопроводительный (товарораспорядительный) и иной документ, подтверждающий поставку товаров в Республику Беларусь не является учетным или отчетным документом по валютной операции, судом не принимается, поскольку отмена таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь не освобождает общество от соблюдения требования законодательства Российской Федерации, установленного в целях валютного регулирования и валютного контроля, действующие в указанной сфере регулирования Положения и Инструкции Центрального банка России не отменены.

В силу статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и вины соответствуют материалам дела, к административной ответственности оно привлечено законно и обоснованно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 10.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33307/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2006 г. N А65-33307/2005-СА1-36

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании