(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2005 г. N А55-9548/2004-31 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку факт излишней уплаты заявителем налога на прибыль в бюджеты налоговым органом не оспаривается. Налогоплательщик правомерно представил уточненную налоговую декларацию в отношении излишне уплаченных сумм налога по ликвидированному обособленному подразделению в налоговый орган по месту учета. Следовательно, ответчик первоначально правомерно произвел уменьшения по лицевому счету заявителя суммы налога на прибыль и у него отсутствовали основания для их восстановления оспариваемым решением (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2005 г. N А55-9548/2004-31
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9548/2004-31,
по заявлению закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация телерадиокоммуникационных систем", город Самара к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Закрытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация телерадиокоммуникационных систем" (далее - ЗАО "СМАРТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения N 09-15/5575-140/01-11/8476 от 28.06.2004 и требования N 473 от 30.06.2004 об уплате налога на прибыль Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2004 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа в части восстановления на лицевом счете ЗАО "СМАРТС" ранее проведенных к уменьшению сумм налога на прибыль в размере 136665 рублей по бюджету Республики Марий Эл и в размере 18850 рублей по городскому бюджету города Йошкар-Ола, а также требование об уплате налога признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Указывает, что согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в данном случае бюджета Республики Марий Эл и бюджета города Йошкар-Олы.
Закрытое акционерное общество "СМАРТС" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2004 по результатам камеральной налоговой проверки ЗАО "СМАРТС" по налогу на прибыль Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение N 09-15/5575-140/01-11/8476 о восстановлении в оспариваемой части на лицевом счете заявителя ранее проведенных сумм к уменьшению в размере 136665 рублей в субъекты Российской Федерации, 18850 рублей в местный бюджет.
На основании данного решения налоговым органом заявителю было направлено требование N 473 от 30.06.2004 об уплате указанных сумм налога на прибыль.
В решении отражено, что инспекцией 29.03.2004 была принята уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 год по обособленному подразделению ЗАО "СМАРТС", состоявшему на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по городу Йошкар-Оле Марий Эл и ликвидированному 01. 04.2003. По представленной заявителем уточненной декларации за 2002 год им был излишне уплачен налог на прибыль в сумме 136665 рублей в бюджет Республики Марий Эл и в сумме 18850 рублей в бюджет города Йошкар-Олы. В соответствии с данной декларацией по лицевому счету ЗАО "СМАРТС" 23.04. 2004 указанные суммы налога были проведены к уменьшению.
Вместе с тем, в решении указано, что поскольку данные суммы налога были уплачены заявителем в бюджеты Республики Марий Эл и города Йошкар-Олы, то возврат излишне уплаченного налога в силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен производиться из названных бюджетов, в связи с чем уточненная налоговая декларация сдана заявителем в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области неправомерно.
На основании этого налоговым органом указанные суммы налога на прибыль, восстановлены на лицевом счете заявителя.
Суды правомерно признали выводы налогового органа ошибочными.
Вопреки доводам налогового органа, заявитель требования о возврате из бюджета указанных сумм налога на прибыль не заявлял.
В силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация также представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Согласно материалам дела заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
На налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Ола заявитель не состоит в связи с ликвидацией обособленного подразделения, что налоговым органом не оспаривается. После ликвидации представительства ЗАО "СМАРТС" в городе Йошкар-Ола лицевые счета со всеми начислениями и перечислениями налога на прибыль по этому обособленному подразделению были переданы в налоговый орган по месту регистрации ЗАО "СМАРТС" как юридического лица, то есть в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. Поэтому только на лицевых счетах заявителя (как налогоплательщика), хранящихся в этом налоговом органе, могут быть отражены все начисления, уплаты, недоимки и переплаты налога на прибыль в доле территориального и местного бюджетов Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола, относящиеся к обособленному подразделению ЗАО "СМАРТС".
Факт излишней уплаты заявителем налога на прибыль в указанные бюджеты налоговым органом также не оспаривается.
В этой связи налогоплательщик правомерно представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год в отношении излишне уплаченных сумм налога по ликвидированному обособленному подразделению в налоговый орган по месту учета, то есть ответчику.
Ответчик первоначально правомерно произвел уменьшения по лицевому счету заявителя указанных сумм налога на прибыль, в силу чего у него отсутствовали основания для их восстановления оспариваемым решением.
Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу, что судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26. 11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9548/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
