Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2006 г. N А72-324/06-11/28 Кассационная жалоба по делу об отмене постановления о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, поскольку виновное деяние заявителя не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, в том числе интересам акционеров заявителя, что дает основания признать совершенное правонарушение малозначительным. В таком случае, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе,

на решение от 26.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-324/06-11/28,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Д", г.Димитровград Ульяновской области о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе,

установил:

Открытое акционерное общество "Каскад-Д" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе N 549-05-1-052-052 от 12.12.2005 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.01.2006 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния.

В кассационной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе просит решение отменить, указывая, что оснований для признания правонарушения совершенного обществом малозначительным у суда не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, план приватизации открытого акционерного общества "Каскад-Д", зарегистрированный Управлением финансов администрации Ульяновской области 11.05.1994, предусматривал возможность отчуждения акций общества неограниченному кругу лиц. Таким образом, в соответствии с пунктами 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации, открытое акционерное общество "Каскад-Д" обязано предоставлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала в регистрирующий орган. Открытое акционерное общество "Каскад-Д" нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представив в установленный срок в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3-й квартал 2005 года, обязанность по представлению которого определена Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О ценных бумагах" и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н.

30.11.2005 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен заявителю 02.12.2005 и получен им до рассмотрения дела об административном правонарушении. О дате составления протокола заявитель был предварительно уведомлен, дело было рассмотрено с участием представителя заявителя.

Постановлением N 549-05-1-052-052 от 12.12.2005 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на открытое акционерное общество "Каскад-Д" на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскано 30000 руб. штрафа.

Признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Уставный капитал заявителя, разделенный на акции, составляет 7677 руб., число акционеров заявителя не превышает 30 человек и все они расположены (проживают) в месте расположения заявителя, в связи с чем им обеспечен беспрепятственный доступ к документации заявителя. Отчет за 3 квартал 2005 года был направлен заявителем в адрес ответчика 28.12.2005, замечаний по отчету от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд обоснованно признал, что виновное деяние заявителя не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, в том числе интересам акционеров заявителя, что дает основания применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-324/06-11/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2006 г. N А72-324/06-11/28

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании