Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2006 г. N А06-3339у/4-5/05 Налогоплательщик правомерно в проверяемом периоде применял режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с отнесением розничной торговли к нестационарной торговой сети с использованием физического показателя базовой доходности - торговое место, площадь которого для нестационарной торговой сети правового значения не имеет (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани,

на решение от 02.09.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3339у/4-5/05,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани, г.Астрахань о взыскании с индивидуального предпринимателя Акимова Олега Ювенальевича, г.Астрахань 67177775 руб. 61 коп.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Акимова О.Ю. налогов, пеней и штрафных санкций, начисленных за 2003 год по результатам выездной налоговой проверки, на общую сумму 67177775 руб. 61 коп.

Предприниматель заявил встречное требование о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани N 1/1 от 11.07.2005 незаконным.

Решением арбитражного суда от 02.09.2005 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Встречное заявление предпринимателя удовлетворено. Решение налогового органа признано незаконным.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Акимов О.Ю. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС Российской Федерации по Ленинскому району г.Астрахани.

В сентябре-ноябре 2004 года инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Астрахани проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет за 2003 год налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход, по результатам которой составлен акт N 1 от 11.01.2005.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель Акимов О.Ю. в 2003 году в нарушение статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход вместо общей системы налогообложения, поскольку осуществлял розничную торговлю через стационарную торговую сеть площадью более 150 кв.м.

Решением N 1 от 11.02.2005 инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Астрахани предпринимателю Акимову О.Ю. начислены к уплате в бюджет за 2003 год налог на доходы, единый социальный налог, налог с продаж и налог на добавленную стоимость на общую сумму 27513559 руб. 74 коп., пени за их неуплату на общую сумму 5553852 руб. 88 коп. и начислены штрафные санкции на общую сумму 22908826 руб. 55 коп. Всего по результатам проверки - 55976239 руб. 17 коп.

Акимов О.Ю. обжаловал данное решение в Управление ФНС России по Астраханской области. Решением Управления ФНС Российской Федерации N 8-Н от 18.03.2005 решение инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Астрахани N 1 от 11.02.2005 было отменено и назначена дополнительная проверка. Проведение дополнительной налоговой проверки было поручено той же инспекции.

Результаты дополнительной налоговой проверки инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Астрахани были оформлены справкой о результатах проведенных налоговых мероприятий от 14.06.2005.

11.07.2005 инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Астрахани по результатам рассмотрения справки от 14.06.2005, вынесено решение N 1/1, которым предпринимателю Акимову начислены к уплате в бюджет налоги, пени и штрафные санкции на общую сумму 67177775 руб. 61 коп. и этим же числом направлены требования N 1/1 об уплате налогов, пеней и штрафных санкций.

Признавая данное решение недействительным, суд правомерно исходил из следующего. По существу доначисление налогов произведено инспекций только на основании вывода об осуществлении предпринимателем розничной торговли через стационарную сеть торговой площадью более 150 кв.м. Между тем согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Между тем, как установлено судом в 2003 году, первом полугодии 2004 года розничная и оптовая торговля автомобилями, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями к ним осуществлялась предпринимателем в незавершенных строительством объектах, не имеющих инженерных коммуникаций и сетей, проектировавшихся не для осуществления торговой деятельности. В качестве торгового места в строящемся здании использовалось помещение специально не предназначенное для торговли: отсутствовал отдельный вход для покупателей, был общим проход в другие помещения и кабинеты.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации объектов незавершенного строительства, инвентаризационными документами, договорами аренды и справкой арендодателя (т.2, л.д.10, 12, 13; т.1, л.д.16-18, 19, 30, 31-31, 34-37, 38-39, 40-41, 45, 46).

Следовательно, предпринимательская деятельность Акимова О.Ю. осуществлялась в нестационарной торговой сети, которую статья 347.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет как торговую сеть, функционирующую на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 346.27 НК РФ

Для отнесения торгового объекта к стационарной торговой сети обязательными признаками являются специальная торговая специализация объекта, а также присоединение его к инженерным коммуникациям, чего не было в настоящем случае до завершения строительства и приема объекта в эксплуатацию, осуществленным за пределами проверяемого периода.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что использование предпринимателем Акимовым О.Ю. как для нестационарной торговой сети физического показателя "торговое место" соответствует действующим разъяснениям, данным в письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.08.2003 N 22-2-14/1757-АБ026, Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2004 N 04-05-12/16, от 15.10.2004 N 03-06-05-05/11, от 14.12.2004 N 03-06-05-05/38.

В данных разъяснениях указывается, что "торговые точки, используемые индивидуальным предпринимателем для розничной торговли, относятся к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов, где осуществляется торговля, не относимых в соответствии с требованиями главы 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети (например, в здании (его части), которое не является местом, специально приспособленным для ведения торговли). Если помещение, используемое для осуществления розничной торговли, не соответствует установленному в главе 26.3. Кодекса понятию магазина, то его следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети. В этом случае исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием показателя базовой доходности - "торговое место".

Таким образом, налогоплательщик Акимов О.Ю. правомерно в проверяемом периоде применял режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с отнесением розничной торговли к нестационарной торговой сети с использованием физического показателя базовой доходности - торговое место, площадь которого для нестационарной торговой сети правового значения не имеет.

Кроме того, как установлено судом, предприниматель Акимова О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении не был извещен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.09.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3339у/4-5/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2006 г. N А06-3339у/4-5/05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании