Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2005 г. N А06-1517у/3-14/04 Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды правомерно исходили из того, что основанием для отказа послужили те обстоятельства, что постановление Главы администрации, по которому предоставлялся земельный участок, признано утратившим силу, следовательно, оснований для регистрации договора аренды не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2005 г. N А06-1517у/3-14/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Коленкова Сергея Сергеевича, г.Знаменск, Астраханская область,

на решение от 6 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1517у/3-14/04,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коленкова Сергея Сергеевича, г.Знаменстк, Астраханская область, о признании отказа в государственной регистрации Государственного учреждения юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" от 12.04.04. недействительным,

установил:

Предприниматель Коленков С.С. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании отказа в регистрации договора аренды от 30.07.2001. N 242 Государственным учреждением юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" незаконным и обязании соответствующий орган совершить действия по регистрации договора.

Заявление обусловлено следующими обстоятельствами.

На основании постановления Администрации предпринимателю предоставлен земельный участок и оформлен договор аренды от 30.07.2001. N 242, однако, регистрирующий орган, в нарушение статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в государственной регистрации сделки.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2004. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004. решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что основанием для отказа послужили те обстоятельства, что постановление Главы администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области от 27.07.2001. N 782, по которому предоставлялся земельный участок, признано утратившим силу, следовательно, оснований для регистрации договора аренды не имелось.

В кассационной жалобе предпринимателя Коленкова С.С., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующего.

На основании заявления Коленкова С.С. Администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области принято постановление от 27.07.2001. N 782 (в редакции постановления от 20.12.2001. N 1549) "О предоставлении в аренду земельного участка по проспекту 9 Мая, 12 для размещения мини-рынка предпринимателю Коленкову С.С.".

На основании принятых актов органа муниципального образования оформлен договор аренды земельного участка от 30.07.2001. N 242.

В последующем постановлением Главы администрации ЗАТО Знаменск от 26.01.2004. N 114 договор аренды земельного участка от 30.07.2001. N 242 признан не вступившим в силу, а постановление Главы Администрации ЗАТО Знаменск от 27.07.2001. N 782 "О предоставлении в аренду земельного участка Коленкову С.С." - утратившим силу.

В свою очередь, предприниматель Коленков С.С. обратился в учреждение юстиции по государственной регистрации прав с заявлением от 15.03.2004. N 02/2004-0421 о регистрации договора аренды от 30.07.2001. N 242.

Поскольку документы признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации сделки, о чем свидетельствует письмо от 12.04.2004. N 02/2004-0421.

Данные обстоятельства и явились основанием для обжалования действий государственного органа.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991. (действующего в период выделения земельного участка) основанием для выделения земельного участка являлось решение Совета народных депутатов.

Правом сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделены соответствующие органы управления муниципального образования.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента государственной регистрации, что также определено пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из содержания которой следует, что регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Таким образом, при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды, обладатель этого права должен иметь решение - существующее основание для предоставления земельного участка.

Однако на момент обращения в регистрирующий орган решение о предоставлении земельного участка, как основание для предоставления земельного участка, признано утратившим силу.

Постановление Главы ЗАТО Знаменск от 26.01.2004. N 114 в порядке статьи 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не обжаловано.

При указанных обстоятельствах Учреждение юстиции обоснованно отказало в регистрации договора аренды земельного участка, поскольку решения уполномоченного органа для его предоставления на момент обращения заинтересованного лица не имелось.

Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены законно и обоснованно, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение суда первой инстанции от 06.07.2004., постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1517у/3-14/04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: