Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2005 г. N А65-7764/2004-СА2-11 Обязанность предъявить к оплате покупателю товаров (работ, услуг), суммы косвенных налогов возлагается на налогоплательщика и связана с его обязанностью по исчислению сумм таких налогов. В четвертом квартале 2003 года исчисление налога на добавленную стоимость и налога с продаж предприниматель не производил, налоговые декларации по указанным налогам не представлял. Следовательно, суд обоснованно указал, что налоговый орган правомерно исчислил налог на добавленную стоимость и налог с продаж, исходя из сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг), указанных в книге учета доходов и расходов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2005 г. N А65-7764/2004-СА2-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационные жалобы предпринимателя без образования юридического лица А.Ю.Васянина, г.Альметьевск и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республики Татарстан, г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А65-7764/2004-СА2-11,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица А.Ю.Васянина, г.Альметьевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республики Татарстан, г.Альметьевск о признании незаконным решения инспекции,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Васянин Анатолий Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.04.2004 N 10/62, требования от 02.04.2004 N 10/62 об уплате налогов и налоговых санкций (частично).

Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость в сумме 239800 рублей 60 копеек, соответствующих пени в сумме 14221 рублей 40 копеек, налога с продаж в сумме 16896 рублей, соответствующих пени в сумме 12377 рублей 39 копеек и налоговых санкций в сумме 199456 рублей.

Решением арбитражного суда первоначальное и встречное заявления удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, стороны обратились в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Объявлен перерыв до 10 часов 05.03.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.

17.02.2004 представлены декларации по налогу с продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, 25.02.2004 представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.

По результатам проверки вынесено решение от 02.04.2004 N 10/62, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 239800 рублей 60 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 14221 рублей 40 копеек, доначислен налог с продаж в сумме 16896 рублей, пени в сумме 12377 рублей 39 копеек.

Решением от 02.04.2004 N 10/62 заявитель также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что вычленение из суммы выручки сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж, определенных расчетным методом, при отсутствии исчисления налогов по итогам налогового периода законом не предусмотрено.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Пунктом 1 статьи 154 и статьей 351 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж определяется как стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) без включения в них соответственно налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 354 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с продаж.

То есть обязанность предъявить к оплате покупателю товаров (работ, услуг), суммы косвенных налогов возлагается на налогоплательщика и связана с его обязанностью по исчислению сумм таких налогов.

В данном случае, арбитражным судом установлено, что в четвертом квартале 2003 года исчисление налога на добавленную стоимость и налога с продаж предприниматель не производил, налоговые декларации по указанным налогам не представлял.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган правомерно исчислил налог на добавленную стоимость и налог с продаж, исходя из сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг), указанных в книге учета доходов и расходов заявителя.

Расчет сумм налога на добавленную стоимость по итогам проверенных налоговых периодов налоговый орган произвел по налоговой ставке 20%.

Арбитражный суд обоснованно указал, что расчетный метод, предусмотренный пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим.

Что касается доводов налогового органа в кассационной жалобе, коллегия находит их необоснованными. Ссылка налогового органа на то, что предприниматель в нарушении пункта 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного периода правомерно не принято судом.

Применение порядка начисления пени предусмотренного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не зависит от данного обстоятельства.

Суммы пени подлежащие взысканию с предпринимателя по встречному заявлению рассчитаны правильно.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление пени в апреле 2003 года, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суммы налога на добавленную стоимость и налога с продаж исчислены заявителем неверно (как установлено судом), суммы пени и налоговых санкций, исчисленные предпринимателем правомерно не приняты судом.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А65-7764/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: