(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2005 г. N А12-26550/04-с60 Судом обоснованно признан неправомерным отказ в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, единого социального налога, целевого сбора на содержании милиции, так как факт переплаты налоговым органом не оспаривается, и требование налогоплательщика, заявленное в течение трех лет, подлежит безусловному удовлетворению (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2005 г. N А12-26550/04-с60
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение от 24 ноября 2004 года по делу N А12-26550/04-с60 Арбитражного суда Волгоградской области,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис", город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным бездействия налогового органа и возврате излишне уплаченных налогов в сумме 92272 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, выразившееся в невозврате излишне уплаченных налоговых платежей, и возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в общей сумме 92272 руб.
Решением арбитражного суда от 24.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2004 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока подачи заявления о возврате, так как переплата по налогу на добавленную стоимость и налогу на содержание жилищного фонда сложилась в период 1999-2001. Отказ в возврате излишне уплаченных сумм по другим налогам мотивирован тем, что в карточке лицевого счета отсутствуют расчеты и декларации за 4 квартал 2001 года и первый квартал 2002 года.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования общества обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным. Из содержания статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу требования о возврате излишне уплаченных сумм налога, не обращаясь к судебной защите. В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует организации в случае пропуска срока обратиться в суд. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае судом установлено, что заявитель узнал о нарушении своего права только в 2004 году в ходе проведения проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога. Также обоснованно судом признан неправомерным отказ в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, единого социального налога, целевого сбора на содержании милиции, так как факт переплаты налоговым органом не оспаривается, и требование налогоплательщика, заявленное в течение трех лет, подлежит безусловному удовлетворению. При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2004 по делу N А12-26550/04-с60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
