(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2005 г. N А72-6806/04-7/501 Квартальные авансовые платежи по единому налогу при упрощенной системе налогообложения и минимальный единый налог при упрощенной системе налогообложения зачисляются в разные бюджеты. Следовательно, отказ ответчика в проведении зачета в счет уплаты минимального единого налога при упрощенной системе налогообложения являлся изначально неправомерным, а потому - взыскание с заявителя налога и пеней за счет денежных средств последнего также нельзя признать легитимным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2005 г. N А72-6806/04-7/501
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска,
на решение от 27.09.2004 по делу N А72-6806/04-7/501 Арбитражного суда Ульяновской области,
по заявлению закрытого акционерного общества "Яблонька", г.Ульяновск (далее - заявитель) к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 30.06.2004 N 2902 о взыскании с заявителя минимального единого налога при упрощенной системе налогообложения по итогам 2003 года в сумме 60493 рубля и пеней по нему в сумме 2056,77 рублей за счет денежных средств,
установил:
Решением от 27.09.2004 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования заявителя удовлетворила в полном объеме, сославшись на положения строки 3 пункта 1 статьи 346.14, пункта 6 статьи 346.18, пункты 4 и 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в том силе, уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, полагая, что коль скоро заявитель не направлял ответчику заявление в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о проведении зачета излишне уплаченных квартальных авансовых платежей по единому налогу упрощенной системы налогообложения в счет уплаты минимального единого налога упрощенной системы налогообложения, то последний считается неуплаченным, а потому оспариваемое решение налогового органа было вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала позицию суда, изложенную в тексте оспариваемого по делу судебного акта, ответчик же, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным суда Ульяновской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренным статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заявитель, с одной стороны, перечислив платежными поручениями N 164 от 28.04.2003, 413 от 24.10.2003 и 96 от 18.03.2004 квартальные авансовые платежи по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за первый, третий и четвертый кварталы 2003 года в общей сумме 91312 рублей, а с другой, сознавая свою обязанность по уплате минимального единого налога по упрощенной системе налогообложения, равного 60493 рублям, обратился к ответчику с заявлением N 59 от 19.03.2004 с просьбой о проведении зачета суммы, уплаченной платежными поручениями N 164 от 28.04.2003, 413 от 24.10.2003 в размере 60493 рубля в счет уплаты задолженности в этой же сумме по минимальному единому налогу по упрощенной системе налогообложения, которое (заявление) было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что указанные виды платежей направляются в разные бюджеты.
Затем ответчиком после выставления требования N 2755 от 07.06.2004 было принято решение N 2902 от 30.06.2004 о взыскании суммы минимального единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 год в размере 60493 рубля и пеней по нему в размере 2056,77 рублей за счет денежных средств заявителя, с которым последний не согласился, обжаловав его в судебном порядке.
Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав мнение представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статьям 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (как заявитель), по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу, а уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
А в рамках положений статьи 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога по упрощенной системе налогообложения зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не указано на то, что квартальные авансовые платежи по единому налогу при упрощенной системе налогообложения и минимальный единый налог при упрощенной системе налогообложения зачисляются в разные бюджеты. Следовательно, отказ ответчика в проведении зачета относительно суммы в 60493 рубля в счет уплаты минимального единого налога при упрощенной системе налогообложения являлся изначально неправомерным, а потому - взыскание с заявителя налога и пеней по решению N 2902 от 30.06.2004 за счет денежных средств последнего также нельзя признать легитимным.
При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6806/04-7/501 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
