(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2005 г. N А55-8212/04-35 Налоговая инспекция правомерно приняла решение, которым привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа за нарушение срока представления заявления о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2005 г. N А55-8212/04-35
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влада-Самара", г.Самара,
на решение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 по делу N А55-8212/04-35 Арбитражного суда Самарской области,
по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары (далее - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Влада-Самара", г.Самара (далее - ответчик) о взыскании 10000 рублей налоговых санкций по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
Решением от 29.07.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указав на то, что рабочие места на арендуемой площади до конца ноября 2003 года не создавались.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 23.01.2004 приняла решение N 433, которым привлекла ООО "Влада-Самара" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока представления заявления о постановке на учет в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.
Существо правонарушения зафиксировано актом N 382 от 29.12.2003 г., согласно которому при рассмотрении заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения от 02.12.2003 г., договора аренды N 01-01/0703 от 01.07.2003 г., акта приема-передачи помещения от 01.07.03 г. к указанному договору, установлено нарушение ответчиком пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно налоговому законодательству местом нахождения обособленного подразделения российской организации является место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в течении одного месяца после создания обособленного подразделения подать заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения.
Налогоплательщик заключил с обществом договор аренды N 01-01/0703 от 01.07.2003 г., согласно которому "арендодатель" передает ООО "Влада-Самара" во временное пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение общей площадью 20 кв.м по адресу: ул.Чапаевская, д.188. Факт передачи подтвержден актом приема-передачи. Использование данного помещения под размещение выставочных экземпляров аксессуаров к автомобилям марки "Мерседец-Бенц" подтверждено ответчиком в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах довод ответчика о необорудовании стационарных рабочих мест до конца ноября 2003 года не может быть принят во внимание не только потому, что он документально не подтвержден, но и в связи с тем, что для упомянутого вида деятельности ответчика фактическое обладание помещением является доказательством готовности рабочего места.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 25.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8212/04-35 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
