(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2005 г. N А72-7998/04-6/687 Кассационная жалоба ИМНС РФ о признании недействительным ее решения по доначислению НДС оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не доказано, что лица, расписавшиеся в счетах-фактурах за руководителей организаций, не имеют соответствующим образом оформленных полномочий на подписание данных счетов-фактур. Кроме того, на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2005 г. N А72-7998/04-6/687
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Диком", г.Димитровград Ульяновской области, и инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду,
на решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 по делу N А72-7998/04-6/687 Арбитражного суда Ульяновской области,
по заявлению открытого акционерного общества "Диком", г.Димитровград Ульяновской области (далее - заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2004 N 02-10/294 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года в сумме 349811,28 рублей,
установил:
Решением от 31.08.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004, Арбитражный суд Ульяновской области требования заявителя удовлетворил частично, признав недействительным решение ответчика от 26.07.2004 N 02-10/294 в части доначисления НДС в сумме 310800,29 рублей, и оставив без удовлетворения требования заявителя в остальной части.
При этом обе судебные инстанции руководствовались, в частности, тем, что основная часть счетов-фактур, по которым налоговый орган отказал заявителю в применении налоговых вычетов, соответствует полностью требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; что касается счетов-фактур N 003975 от 15.04.2003, 186 от 22.05.2003, 298 от 15.05.2003, 73 от 15.05.2003 и 58 от 08.05.2003, то их содержание не соответствует положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны за руководителя лицом, должностное положение которого не указано - против подписи руководителя в счетах-фактурах проставлены черточки, что свидетельствует о том, что они подписаны за руководителя иным лицом.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований не согласился, просил их в указанной части отменить, считая, что отказ в принятии налоговых вычетов по решению N 02-10/294 от 26.07.2004 был сделан правильно, в полном соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое решение, а потому - они не могут служить основанием для признания указанного решения налогового органа недействительным на момент его вынесения.
В кассационной жалобе заявитель в части отказа в удовлетворении его требований с вынесенными по делу судебными актами также не согласился, просил их в указанной части отменить, удовлетворив полностью его требования, полагая, в частности, что наличие черточки перед подписью руководителя не означает, что счета-фактуры подписаны лицами, не являющимися руководителями данных организаций. Кроме того, суд первой инстанции отказал в применении налоговых вычетов, по мнению заявителя, по причине, не изложенной в оспариваемом решении налогового органа, и - не рассматривавшейся налоговым органом в качестве основания для отказа в принятии суммы НДС к вычету.
Отзывы на кассационные жалобы друг друга стороны суду не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в тексте кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов путем удовлетворения кассационной жалобы заявителя, и - отказа в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, исходя из следующего.
1. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как усматривается из материалов дела, ряд счетов-фактур контрагентов заявителя, по которым последнему было отказано в удовлетворении его требований (на сумму 38016 рублей 97 копеек НДС), в графах "руководитель организации" содержались соответствующие подписи с проставлением апострофов. Однако ответчик, вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что лица, расписавшиеся в указанных счетах-фактурах за руководителей организаций, таковыми фактически не являются, и не имеют соответствующим образом оформленных полномочий на подписание данных счетов-фактур.
2. Как видно из имеющихся в деле документов (листы дела 48-50, том 1), показателями уточненной налоговой декларации по НДС за май 2003 г., представленной заявителем являлись:
- всего начислено НДС 5149475 рублей,
- сумма НДС, принимаемая в вычету, 6099218 рублей,
- сумма начисленная к возмещению, 949743 рубля.
Несмотря на это, ответчик, делая вывод о неправомерности применения со стороны заявителя налогового вычета в сумме 349811 рублей 26 копеек, фактически доначислил ее к уплате, предложив заявителю в резолютивной части пункта 2 решения от 26.07.2004 N 02-10/294 перечислить сумму НДС 349811 рублей 26 копеек с формулировкой в назначении платежа "по результатам камеральной проверки". В указанной ситуации ответчик, вместо того, чтобы уменьшить сумму налогового вычета, примененную заявителем, на 349811 рублей 26 копеек (при законности и обоснованности непринятия налоговых вычетов на указанную сумму), доначисляет данную сумму НДС заявителю к уплате, хотя сумма НДС, начисленная заявителем к возмещению, составляла 949743 рубля. Кроме того, по сведениям самого ответчика, на 20.06.03 (срок уплаты налога) на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата в сумме 1444759 рублей 32 копейки.
Таким образом, вместо уменьшения (при условии его законности и обоснованности), суммы налогового вычета, примененного заявителем на сумму 349811 рублей 26 копеек, ответчик фактически доначислил данную сумму к уплате, хотя сумма НДС к возмещению, поставленная заявителем, была больше, нежели сумма, на которую заявителем, с точки зрения ответчика, были необоснованно применены вычеты по НДС.
При указанных обстоятельствах решение ответчика N 02-10/294 от 26.07.2004 подлежало признанию недействительным полностью, а потому - кассационную жалобу заявителя следует удовлетворить, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7998/04-6/687 - изменить, кассационную жалобу ОАО "Диком", г.Димитровград - удовлетворить, кассационную жалобу инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Димитровграду - оставить без удовлетворения.
Признать решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Димитровграду от 26.07.2004 N 02-10/294 недействительным полностью.
Поручить 1-ой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области выдать справку ОАО "Диком" на возврат госпошлины по заявлению в размере 300 рублей, по апелляционной жалобе в размере 500 рублей и по кассационной жалобе в размере 1000 рублей вместе с соответствующими оригиналами платежных документов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
