(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А12-17937/03-37 Кассационная жалоба по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества оставлена без удовлетворения, поскольку при создании общества доля ответчика в уставном капитале истца составляла меньше переданных обществу долгов и, соответственно, перекрывалась имеющейся дебиторской задолженностью (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А12-17937/03-37
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Заречное" Пшенкова Алексея Александровича, г.Волгоград,
на решение от 1 ноября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17937/03-37,
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Заречное" Пшенкова Алексея Александровича, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Ротор", Волгоградская область, Волгоградской общественной организации "Спортивный клуб "Ротор", г.Волгоград, об обязании произвести расчет,
установил:
Истец, акционерное общество закрытого типа "Заречное" обратилось в арбитражный суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Ротор", BOO CK "Ротор" о изыскании 448950 руб., составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ротор" в связи с выходом истца из состава участников общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02-09.03.2004 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2004 г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15-18.06.2004 г., с общества с ограниченной ответственностью "Ротор" и пользу акционерного общества закрытого типа "Заречное" взыскана действительная доля в уставном капитале, составляющая 448950 руб. на основании статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2004 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, при этом дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Отменяя состоявшиеся судебные акты суд кассационной инстанции указал на то, что судами не было учтено при вынесении судебных актов то обстоятельство, что при создании общества с ограниченной ответственностью "Ротор" были нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем при создании общества с ограниченной ответственностью "Ротор" доля в уставном капитале истца составляла меньше переданных обществу долгов.
При повторном рассмотрении дела, общество с ограниченной ответственностью "Ротор" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Заречное" 167123,83 руб. долга, образовавшегося в связи с возложением акционерным обществом закрытого типа "Заречное" на общество с ограниченной ответственностью "Ротор" долгов по заработной плате перед работниками, перед фондом обязательного медицинского страхования, перед пенсионным фондом, долгов по подоходному налогу.
Решением от 01.11.2004 в удовлетворении основного иска отказано, со ссылкой, что при создании общества с ограниченной ответственностью "Ротор" доля в уставном капитале истца составляло меньше переданных обществу долгов, и соответственно перекрывалась имеющейся дебиторской задолженностью.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ротор" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как акционерное общество закрытого типа "Заречное" находится в процедуре банкротства и в рамках данного дела должны быть рассмотрены заявленные требования.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа "Заречное" ставит вопрос об отмене решения от 01.11.2004, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения от 01.11.2004 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ротор" образовано по соглашению Учредителей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Учредительным договором, зарегистрировано постановлением Главы Администрации Киквидзенского района Волгоградской области N 273 от 25.05.2000 г. Акционерное общество закрытого типа "Заречное" является участником общества с ограниченной ответственностью "Ротор", доля акционерного общества закрытого типа "Заречное" составляет 24,6% уставного капитала.
15.11.2002 года конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа "Заречное" направил обществу с ограниченной ответственностью "Ротор" заявление о выходе из состава учредителей с предложением выплаты действительной стоимости доли в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т.1 л.д.17).
Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течении которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует стоимости чистых активов общества, пропорциональной его доли.
Между тем, из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Ротор" учреждено тремя юридическими лицами, одним из которых является акционерное общество закрытого типа "Заречное", с долей равной 1000000 руб., что составляет 24,6% уставного капитала.
Общество является вновь учрежденным самостоятельным юридическим лицом, не сличающим по долгам своих учредителей.
В тоже время, при создании общества с ограниченной ответственностью "Ротор" данная норма закона была нарушена. Акционерное общество закрытого типа "Заречное" кроме внесения доли в уставной капитал равной 1000000 руб., возложило также на общество с ограниченной ответственностью "Ротор" обязанность по выплате долгов по заработной плате перед своими работниками, задолженности по обязательным платежам, кредиторскую задолженность, что составляет сумму 1235073,83 руб., то есть превышающую размер доли.
Таким образом, при создании общества с ограниченной ответственностью "Ротор" доля в уставном капитале истца составляла меньше переданных обществу долгов и, соответственно, перекрывалась имеющейся дебиторской задолженностью.
Следовательно, действительный вклад акционерного общества закрытого типа "Заречное" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Ротор" равнялся нулю и, соответственно, его доля в уставном капитале также равнялась нулю.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения от 01.11.2004 у суда кассационной инстанции не имелось.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2004 по делу N А12-17937/03-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречное" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 10579 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области во исполнение статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
