(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2005 г. N А57-9290/04-22 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку при установленном факте уплаты заявителем налога на прибыль вывод суда об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения является правомерным. Ошибочное распределение предприятием сумм авансовых платежей по бюджетным уровням в налоговой декларации при правильном исчислении суммы налога не является нарушением порядка исчисления налога и авансовых платежей (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2005 г. N А57-9290/04-22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова,
на решение от 22 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9290/04-22,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Научно-производственного предприятия "Контакт", г.Саратов к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саратова о признании частично недействительным решения N 10880/10881 от 04.06.2004,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ФГУП НПП "Контакт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саратова (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2004 N 10880/10881 в части наложения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 173524 рублей.
Решением от 22.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В связи с реорганизацией ответчика суд кассационной инстанции производит его замену на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не были применены положения пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие признание расходов, принимаемых для целей налогообложения, в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Не внесение изменений в отчетность того налогового периода, в котором относятся расходы, выявленные в 2003 году, и отражение их в налоговой декларации за 2003 год во внереализационных расходах, повлекло занижение налога на прибыль, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций об обратном не соответствуют налоговому законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.06.2004 N 10880/10881 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 173524 рублей.
Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку и пени.
Решение налогового органа мотивировано тем, что ФГУП НПП "Контакт" в нарушение пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации завысило сумму внереализационных расходов на сумму убытков, относящихся к 2000-2002 годам, в размере 3042130 рублей, выявленных в отчетном периоде. Завышение внереализационных расходов повлекло занижение налога на прибыль на 710111 рублей. Кроме того, заявителем в представленной декларации по налогу на прибыль по строке 300 листа 02 сумма начисленных авансовых платежей за 9 месяцев 2003 года завышена в федеральный бюджет на 289608 рублей, в территориальный бюджет занижена на 289611 рублей.
Не согласившись с данным решением ФГУП НПП "Контакт" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по уплате налога на прибыль заявителем исполнена, и состав налогового правонарушения в его действиях отсутствует.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшение на величину произведенных расходов. Расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии со статьей 265 и пунктом 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные расходы могут уменьшать налогооблагаемую базу и налогоплательщик вправе уменьшать налогооблагаемую базу на сумму внереализационных расходов в силу прямого указания на это закона.
В данном случае, налоговым органом не оспаривается правомерность отнесения суммы убытков к внереализационным расходам, а также то, что эти убытки в состав расходов 2003 года включены первоначально и не включались заявителем в состав расходов при исчислении налоговой базы в 2000-2002 годах, то есть налоговая база по налогу на прибыль за 2000-2002 годы была рассчитана и налог на прибыль был уплачен без учета указанных сумм.
Таким образом, при установленном факте уплаты заявителем налога на прибыль вывод суда об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Также правильным является и вывод суда о том, что ошибочное распределение предприятием сумм авансовых платежей по бюджетным уровням в налоговой декларации при правильном исчислении суммы налога, не является нарушением статьи 286 налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 22 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9290/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
