Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А55-10911/04-1 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку обществом авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров по экспортной операции получены и поставка товаров на экспорт произведена в одном налоговом периоде, следовательно, поступившие суммы не могут являться авансовыми. Следовательно, занижения налоговой базы налогоплательщиком не допущено, а свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов им подтверждено в срок, предусмотренный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А55-10911/04-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары,

на решение от 27.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10911/04-1,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эхо-Н", г.Самара, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары о признании недействительным ее решения от 19.05.2004 N 10-06/21 в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54415 рублей, уплаты доначисленого налога на добавленную стоимость в сумме 272077 рублей и пени по нему в сумме 3939 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2004, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эхо-Н", г.Самара, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району города Самары от 19.05.2004 N 10-06/21 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54415 рублей, уплаты доначисленого налога на добавленную стоимость в сумме 272077 рублей и пени по нему в сумме 3939 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 19.05.2004 N 10-06/21 по результатам камеральной проверки представленной 20.02.2004 в связи с поставкой товаров на экспорт в декабре 2003 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 года, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 54415 рублей, за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 272077 рублей и пени по нему в сумме 3939 рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком от полученных в декабре 2003 года авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров на экспорт не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные экспортером за товары до момента оформления грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, чего не было сделано Обществом.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска исходя из положений статей 163, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации находит правильными, поскольку обществом авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров по экспортной операции получены и поставка товаров на экспорт произведена в одном налоговом периоде - по грузовой таможенной декларации N 104/2002/111203/0010923 отгрузка произведена 11.12.2003, оплата осуществлена 08.12.2003, по грузовой таможенной декларации N 104/2002/231203/0011192 отгрузка произведена 23.12.2003, оплата - 08.12.2003 и 15.12.2003, следовательно, поступившие суммы не могут являться авансовыми.

Таким образом, занижения налоговой базы налогоплательщиком не допущено, а свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов им подтверждено в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 0(подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 27.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10911/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: